Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. Бехтерева №4 2011

В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

Международное рандомизированное перекрестное сравнительное исследование предпочтений пациентов в отношении диспергируемых и стандартных таблеток оланзапина (реферат)

Резюме. Целью исследования явилось сравнение диспергируемых (ДО) и традиционных таблеток оланзапина (ТО). В 12-недельном рандомизированном перекрестном отрытом исследовании приняли участие амбулаторные пациенты с шизофренией, состояние которых стабилизировалось. Все пациенты были случайным образом поровну распределены между принимающими ДО и ТО. Для оценки приверженности больных терапии и отношения к препарату использовались шкалы DAI-10 (Drug Attitude Inventory) и MAF (Medication Adherence Form). Безопасность и переносимость оценивалась с помощью Опросника AMDP-5 (Association for Methodology and Documentation in Psychiatry), а также изучения всех нежелательных явлений. Из 175 пациентов, участвовавших в исследовании, 106 (61%) предпочли ДО, 48 (27%) – ТО (p<0,001), еще 21 (12%) не отдали предпочтения ни одной форме. По шкале DAI-10 различий между группами получено не было. Показатели шкалы MAF были выше отметки 75% у 94% пациентов, принимавших ДО, и у 93% – ТО. Показатель «соблюдение режима терапии» измерялся с помощью общего подсчета числа таблеток и был выше 98% для обеих лекарственных форм. Средняя прибавка в весе за 6 нед лечения составила 0,8 кг для ДО и 0,6 кг для ТО. Учитывая важность для успеха лечения мнения пациента о препарате, можно сделать вывод, что диспергируемые таблетки оланзапина являются более предпочтительной лекарственной формой.
Ключевые слова: шизофрения, оланзапин, предпочтение пациента, перорально диспергируемые таблетки, традиционные/стандартные таблетки.

Patients’ preference for olanzapine orodispersible tablet compared with
conventional oral tablet in a multinational, randomized, crossover study (review)

A.V.Pavlichenko
Russian National Research Medical University, Moscow

Summary. Objectives. The aim of this study was to compare patients’ preference for olanzapine orodispersible tablet (ODT) with oral conventional tablet (OCT). Methods. A 12-week randomized, crossover, multinational, open-label study was conducted to estimate the proportion of patients preferring ODT or OCT. Outpatients with stable schizophrenia on OCT monotherapy were randomly assigned 1:1 to ODT or OCT. Compliance and drug attitude were measured using the Drug Attitude Inventory (DAI-10) and Medication Adherence Form (MAF) scales; tolerability and safety by Association for Methodology and Documentation in Psychiatry (AMDP-5) questionnaire and adverse event summary. Results. A total of 175 patients answered a preference question: 106 (61%) preferred ODT and 48 (27%) preferred OCT (р<0,001 adjusted for treatment sequence); 21 (12%) expressed no preference. There was no signifi cant change in DAI-10 with either formulation. MAF was above 75% in 94% vs 93% of patients on ODC and OCT, respectively. Compliance as measured by tablet count was above 98% on both formulations. The adverse event profi les did not differ between formulations. Mean weight increase over 6 weeks on ODT was 0.8 kg and on OCT was 0,6 kg. Conclusions. Given the importance of patients’ preference for treatment planning and success, the ODT formulation should be routinely considered as a treatment option.
Key words: schizophrenia, olanzapine, patient preference, orodispersible tablet, oral conventional tablet.

Введение
В ряде работ показано, что вовлечение в терапевтический процесс пациента является предпосылкой благоприятного исхода болезни (Street, 2007). Современные модели оказания медицинской помощи подразумевают выработку стратегии лечения совместно доктором и пациентом. Знать предпочтения пациентов важно как с клинической, так и с финансовой точек зрения, так как в дальнейшем это может повлиять на их мотивацию к лечению и появлению критики к болезни. Также это может оказывать влияние на комплаенс и приверженность терапии в целом (Kassirer, 1994; Jahng и соавт., 2005). В недавно опубликованном обзоре (Preference Collaborative Review Group, 2008) было показано, что предпочтения пациентов влияют на результаты исследований.
В частности, у пациентов, мнением которых интересовались при выборе препаратов, был обнаружен лучший эффект от лечения, чем у тех, которые не имели по данному вопросу каких-либо предпочтений. В других работах, наоборот, связи между предпочтением пациентов и исходами болезни обнаружено не было (McKay и соавт., 1995; Ward и соавт., 2000). Проведенный анализ исходов лечения депрессивных пациентов показал (Chilvers и соавт., 2001), что те из них, мнение которых учитывалось при выборе терапии, имели лучшие результаты лечения, чем те, которые были включены в исследование случайным образом (средний балл различий между группами по шкале депрессии Бека составил 4,6). В исследовании эффективности антипсихотиков CATIE было обнаружено, что позитивное отношение к лечению коррелирует с благоприятным исходом (Mohamed и соавт., 2008). Поскольку предпочтения пациентов могут влиять на исходы терапии, существует потребность в изучении значимости этого фактора для лечения психических расстройств в целом (Howard and Thornicroft, 2006).
Работ, где изучалось мнение пациентов о разных лекарственных формах одного и того же препарата, на сегодняшний день мало (Muller, 2006). Исследование с помощью опросников выявило отчетливое предпочтение лекарственных форм для приема внутрь, особенно традиционных таблеток и капсул со стороны как пациентов, так и персонала психиатрического стационара.
В другой области медицины изучались предпочтения пациентов с аллергическим ринитом. Было показано преимущество быстрорастворимых таблеток (Roger и соавт., 2008). Еще в одной публикации отмечалось, что капсулы, содержащие циклоспорин, которые имеют сильный запах, затрудняющий глотание, редко выбираются больными (Steinberg и соавт., 2003). Эти примеры показывают, что характеристики препарата играют важную роль в формировании предпочтений пациентов. Однако сравнение диспергируемых и традиционных таблеток оланзапина не являлось предметом изучения ранее.
Данное исследование имело целью определить предпочтительную для пациентов с шизофренией форму оланзапина (ДО или ТО) и выяснить факторы, связанные с формированием этого предпочтения. Был выбран именно открытый дизайн, так как слепые исследования исключают возможность для пациента выражать свое предпочтение в отношении конкретной лекарственной формы на основании его физических свойств.

Дизайн исследования
Двенадцатинедельное открытое рандомизированное перекрестное многоцентровое исследование ставило перед собой задачу выяснить предпочтения пациентов после
6 нед приема каждой лекарственной формы оланзапина. Исследование началось в мае 2006 г. в 19 центрах 5 стран.
В нем приняли участие амбулаторные пациенты, включая посещающих дневные стационары. Исследование включало в себя 3 периода. В 1-м периоде, который длился 4 нед, врачи проводили скрининг пациентов на предмет их возможного участия в проекте. Во 2-м периоде пациенты случайным образом распределялись поровну в группу ДО или ТО. Доза оланзапина в обеих группах находилась в диапазоне 5–20 мг в сутки. В начале 3-го периода пациенты переводились на другую лекарственную форму препарата, но доза препарата оставалась такой, как и в конце 2-го периода.

Пациенты
В исследование включались пациенты с шизофренией в возрасте от 18 до 65 лет, психическое состояние которых оставалось стабильным на протяжении не менее 4 нед. До включения в исследование все пациенты получали традиционные таблетки оланзапина не менее 1 мес. Пациенты исключались из исследования, если предшествующее лечение оланзапином было неэффективным, имелся выраженный суицидальный риск и риск злоупотребления или зависимости от психоактивных веществ, а также пациенты с нестабильным соматическим состоянием, например имеющие в анамнезе судорожные припадки, декомпенсированную глаукому, лейкопению, сахарный диабет, острые инфекции, декомпенсированные сердечно-сосудистые заболевания, отклоняющиеся от нормы лабораторные показатели, серопозитивные по ВИЧ, а также беременные и кормящие женщины. Пациенты по шкале общего клинического впечатления (CGI-S) более 4 на первых двух визитах, а также те, чей балл CGI-S повысился на 1 и более пунктов в промежутке между двумя первыми визитами, либо не комплаентные к предшествующей антипсихотической терапии, также исключались из исследования. Этические комитеты всех центров, принявших участие в проекте, одобрили протокол исследования, а все участники дали информированное согласие на участие.

Методы исследования
Всем пациентам, завершившим или выбывшим из исследования, которые получили опыт приема каждой из лекарственных форм, предлагалось выразить предпочтение. Вначале им было предложено ответить на следующий вопрос: «Какую из двух форм оланзапина Вы бы хотели принимать в дальнейшем?» и было дано 3 варианта ответа: «традиционные таблетки», «диспергируемые таблетки» и «затрудняюсь ответить». Затем им предложили изложить свои суждения в письменной форме. Субъективное отношение пациентов к лекарствам измерялось с помощью шкалы
DAI-10 (Hogan и соавт., 1983). Общий балл по этой шкале варьирует от -10 до +10, где более высокие показатели указывают на положительное отношение к препарату. Данную шкалу использовали для изучения отношения пациентов к приему таблетированных антипсихотиков (Hofer и соавт., 2002; Freudenreich и соавт., 2004; Day и соавт., 2005; Adewuya и соавт., 2006; Muller, 2006), а также для сравнения между собой таблеток и депонированных форм препаратов (Heres и соавт., 2007; Patel и соавт., 2009). Психическое состояние пациентов оценивалось с помощью шкалы общего клинического впечатления тяжести симптомов (SGI-S) во время каждого визита. Соблюдение режима терапии изучалось с помощью шкалы приверженности приему лекарств (MAF) (Swartz и соавт., 2001). Шкала MAF содержит единственный пункт – «глобальная оценка приверженности терапии», который доктор оценивает на основе разных источников (беседа с пациентом, расспрос родственников и т.д.). Полученный в результате показатель отражает мнение доктора о соблюдении пациентом режима терапии со времени его последнего посещения («почти никогда»: 0–25%, «иногда»: 26–50%, «обычно»: 51–75%, «почти всегда»: 76–100%).
Безопасность и переносимость препарата оценивалась с помощью шкалы AMPD-5 (Bobon, Woggon, 1986). Проводился стандартный лабораторный анализ концентрации пролактина, биохимический (включая печеночные показатели) и общий анализы крови, электроэнцефалограмма; все пациенты осматривались соматически, включая измерение роста и массы тела. Для оценки изменений аппетита использовалась Визуальная аналоговая шкала (ВАШ), представляющая собой линию, концы которой указывают на минимальную и максимальную выраженность чувства голода пациента, оцениваемого от 0 до 100. Пациенты во время каждого визита выбирали балл, который наиболее соответствовал их аппетиту в данный отрезок времени.

Методы статистической обработки данных
Размер выборки определялся с помощью метода Mainland-Gart (Senn, 1993) для перекрестных исследований на основе теста кси-квадрат, который позволял оценить эффект от последовательного приема двух лекарственных форм оланзапина. Для ответа на вопрос о цели исследования изучались данные, полученные от всех пациентов без грубых нарушений протокола, принимавших обе лекарственные формы препарата и выразивших предпочтение в пользу одного из полученных вариантов лечения. Тест кси-квадрат позволял определить возможную связь между предпочтениями пациентов и тем, в какой последовательности они принимали препараты. Те из них, кто не определился со своими предпочтениями и/или не завершил исследование, из дальнейшего анализа исключались. Была предпринята попытка с помощью методов логистической регрессии обнаружить связь между предпочтениями пациентов и некоторыми переменными: пол, возраст, этническая принадлежность, курение, тип и продолжительность шизофрении, семейный анамнез, образование, занятость, семейное положение и условия проживания, вес, общие баллы по шкалам CGI-S, DAI-10, VAS, MAF, страна. Эффективность лечения оценивалась во время каждого визита с помощью шкалы CGI-S. Показатели шкал MAF и DAI-10 анализировались с помощью ANCOVA-подхода. Анализ безопасности и переносимости проводился с помощью шкалы AMPD-5, ВАШ, шкалы оценки аппетита, также изменений лабораторных показателей. Подсчитывались изменения массы тела и индекса массы тела в каждой группе в начале и в конце исследования. Тест McNemar’s использовался для сопоставления количества пациентов с нежелательными явлениями в обеих группах.
Исследуемые препараты
В исследовании использовались 5-, 10-, или 20 мг таблетки ТО и ДО, которые пациенты принимали внутрь
1 раз в день, предпочтительно вечером. Суточная доза оланзапина для приема внутрь в пределах от 5 до 20 мг соответствует доказательно подтвержденному диапазону терапевтических доз и согласуется с дозами, используемыми в обычной клинической практике. Диспергируемые таблетки биоэквивалентны традиционным таблеткам оланзапина (EMEA Zyprexa Product Information 2008). Сопутствующее использование препаратов, воздействующих на центральную нервную систему (включая другие антипсихотики), не разрешалось, за исключением антидепрессантов (кроме флувоксамина и ингибиторов МАО) и антиконвульсантов, при условии, что их доза была неизменна на протяжении по крайней мере 2 мес до начала исследования, а также во время 2 и 3-го периодов исследования.

Результаты
Пациенты
Из 297 первоначально отобранных больных в исследование всего было включено 265 человек из 5 стран (Бразилия [n=52], Израиль [n=20], Мексика [n=49], Румыния [n=42] и Турция [n=102]). В 130 наблюдениях первым назначенным препаратом был ДО, а в 135 – ТО. В окончательный анализ было включено всего 207 пациентов, так как у 58 человек было обнаружено нарушение протокола исследования. В частности, у них отсутствовало информированное согласие, отмечалось нестабильное психическое состояние, они нарушали режим терапии или принимали другие антипсихотики. Двадцать шесть человек были исключены из исследования во время 2-го периода, еще 6 – во время 3-го периода чаще всего из-за невозможности связаться с пациентом (13 человек), по решению спонсора (5 человек) или так захотели сами пациенты (5 человек). Чаще всего диагностировалась параноидная (77%) или недифференцированная (13%) шизофрения. Почти 1/3 (31%) пациентов в прошлом лечились в психиатрических больницах, еще у 38% больных отмечалась наследственная отягощенность по шизофрении. Больший процент больных 2 групп (41 и 48% для ТО и ДО соответственно) имели сопутствующие заболевания, среди которых чаще встречалось ожирение.

Схемы лечения и сопутствующая терапия
Согласно протоколу все пациенты должны были принимать традиционные таблетки оланзапина в течение 1 мес и более до начала исследования. Ретроспективное изучение предшествующей терапии показало, что до монотерапии оланзапином большинство пациентов в прошлом принимали разнообразную психофармакотерапию: 37% принимали монотерапию другим препаратом, 32% – комбинированный прием 2 и более лекарств, 7% – комбинацию оланзапина и другого медикамента. Сорок четыре (21%) пациента ранее антипсихотики не принимали. В начале исследования (визит 0) все пациенты получали оланзапин, причем 84% из них – в качестве монотерапии.
Средняя доза ДО составила 12,3 мг, ТО – 12,4 мг. 24% пациентов получали максимально допустимую дозу (20 мг). Во время 1-го периода исследования сопутствующую терапию принимали 12% больных из группы ДО и 19% – из группы ТО. В группе, принимающей ДО, указанные 12 пациентов принимали 12 разных сопутствующих препаратов, включая диазепам, бромазепам, каптоприл, карбамазепин и др. В группе ТО чаще использовался диазепам (4,7%), вальпроаты (1,9%) и симвастатин (1,9%). После перехода на альтернативную лекарственную форму оланзапина в той группе, которая перешла с ТО на ДО, 19% пациентов продолжили принимать сопутствующие средства, в другой же группе сопутствующая терапия использовалась в 10,4% наблюдений.
Предпочтения
Значительно большее количество больных выбрали перорально диспергируемые таблетки оланзапина (ДО). Из 175 пациентов, отдавших предпочтение одной из форм оланзапина, 85 человек были из группы, где первой формой был ДО, еще 90 – из группы, где вначале использовались традиционные таблетки оланзапина. В целом 106 (61%) человек предпочли ДО, а 48 (27%) – ТО (р<0,001). Еще 21 (12%) больной с выбором так и не определился. Также было обнаружено, что большинство (57%) пациентов предпочли бы в будущем оставаться на том препарате, который они использовали в заключительный (3-й) период исследования. Так, если пациенты вначале принимали ДО, то 47% из них хотели бы продолжить его прием в дальнейшем, еще 39% хотели бы принимать ТО. Если же пациенты вначале принимали ТО, то только 17% желали бы продолжить его прием в будущем, в то время как 73% пациентов предпочли бы принимать ДО. Если больных просили высказать свое мнение независимо от того, какую форму оланзапина они принимали в 1-й период исследования, полученные показатели были схожими (27% предпочли бы в будущем принимать ТО, а 61% – ДО). Пациенты чаще выбирали перорально диспергируемые таблетки даже в том случае, если они принимали их в начале исследования, чем когда они находились на лечении традиционным оланзапином в конце исследования (47,1 и 38,8% соответственно).

Другие результаты
Согласно протоколу психическое состояние пациентов должно было оставаться стабильным на протяжении всего срока исследования. Средний балл CGI-S в начале исследования составил 2,3 для группы ДО (стандартное отклоне-ние – SD было равно 0,75) и 2,5 для группы ТО (SD=0,73).
К концу первых 6 нед этот показатель для группы ДО не изменился (2,3), а для другой группы немного снизился и составил 2,4 (SD=0,76). После перевода пациентов на альтернативную форму оланзапина их психическое состояние оставалось стабильным: в конце исследования для группы, перешедшей с ТО на ДО, показатель шкалы CGI-S составил 2,4 (SD=0,72), а в другой группе он равнялся 2,2 (SD=0,81). Согласно оценкам по шкале MAF различий по эффективности между изученными формами выявлено не было (p=0,87). Также эти лекарственные формы не различались между собой по такому показателю, как «субъективное отношение больных к препарату» (по шкале DAI-10): среднее улучшение для ДО составило 0,2 балла (SD=1,76) и 0 баллов для ТО (SD=1,57). Соблюдение режима терапии выше отметки 75% шкалы MAF отмечалось у 182 (94%) больных, принимавших ДО, и у 179 (93%), принимавших ТО. Менее отметки 50% шкалы MAF приверженность терапии за все время наблюдения пациентов не отмечено. Также были проанализированы письменные ответы больных по поводу их предпочтений. Основные предпочтения той или иной лекарственной формы, как указали пациенты, были следующими: удобство приема, вкус лекарства, ожидания большей эффективности и изменения массы тела.

Безопасность
Безопасность препарата изучалась у всех пациентов, принявших хотя бы одну таблетку препарата. Всего было включено 250 больных, принимавших ДО, и 248 человек – ТО. Общее количество пациентов, у которых отмечалось хотя бы одно любое нежелательное явление, составило 42 (16,8%) человека в группе ДО и 21 (12,5%) – в группе ТО. Число пациентов, у которых нежелательные явления были непосредственно связаны с приемом лекарства, составило 32 (12,8%) и 24 (9,7%) для групп ДО и ТО соответственно. Наиболее частыми нежелательными явлениями были следующие: прибавка массы тела (ДО-19 [7,6%] пациентов; ТО-15 [6,0%]), сонливость (ДО-4 [1,6%]; ТО-5 [2,0%]), гипертриглицеридемия (ДО-6 [2,4%]; ТО-3 [1,2%]). Средний показатель повышения массы тела за 6 нед терапии ДО составил 0,8 кг (SD=2,29) и 0,6 кг (SD=1,97) для тех, кто принимал ТО. Согласно шкале AMPD-5 лекарственные формы оланзапина не различались между собой по безопасности и переносимости. Аппетит больных, измеренный с помощью ВАШ, не обнаруживал каких-либо устойчивых тенденций к изменению (среднее изменение для ДО составило 0,1 [SD=14,9], а для ТО – 2,0 [SD=14,7]).

Обсуждение
Большинство пациентов предпочли ДО. Ни один из изученных факторов (возраст, пол, этническая принадлежность, курение, диагноз, длительность болезни, тип и продолжительность шизофрении, наследственная отягощенность по психическим заболеваниям, образование, работа, семейное положение, жилищные условия, масса тела и индекс массы тела, отношение к препарату, изменения аппетита, страна проживания) не обнаружил статистически значимой корреляции с выбором больными той или иной формы оланзапина. Применение результатов данного исследования на практике ограничено только комплаентными пациентами с шизофренией со стабильным психическим состоянием без выраженных коморбидных расстройств, у которых отмечается хороший эффект монотерапии оланзапином в дозе 5–20 мг в сутки. Однако важность этой работы по изучению предпочтений в отношении одной из двух лекарственных форм оланзапина у тех пациентов, которые находятся в стабильном психическом состоянии, заключается в том, что удалось избежать взаимного влияния характера суждений пациентов и редукции симптоматики шизофрении. Хотя полученные в данной работе результаты указывают на то, что предпочтения пациентов в отношении тех или иных препаратов можно достоверно и надежно оценить с помощью единственного вопроса о предпочтении, данная процедура не является стандартной методикой.
Данное исследование – первая в психиатрии многоцентровая, крупномасштабная, рандомизированная оценка предпочтения одной из двух таблетированных лекарственных форм оланзапина пациентами, которые получали терапию в условиях, близких к обычной клинической практике. Открытый перекрестный дизайн – общепризнанный метод проведения исследований по сопоставлению предпочтений пациентов; данные литературы указывают на то, что предпочтения пациентов могут быть достоверно и надежно оценены с помощью единственного вопроса о предпочтении (Allain и соавт., 2003).
Эффективность традиционных таблеток оланзапина в лечении пациентов с шизофренией хорошо изучена как в нескольких рандомизированных контролируемых исследованиях, так и в наблюдательных исследованиях, в частности исследовании эффективности антипсихотических средств у пациентов с первым психотическим эпизодом шизофрении и шизофреноформного расстройства [EUFEST] (Kahn и соавт., 2008), исследовании CATIE (Lieberman и соавт., 2005), исследованиях программы по Отдаленным результатам амбулаторного лечения шизофрении (SOHO) (Novick и соавт., 2007; Bitter и соавт., 2008; Dossenbach и соавт., 2008), а также в недавно опубликованном метаанализе (Leucht и соавт., 2009). В последние годы все большее внимание клиницистов привлекают диспергируемые формы препаратов, включая диспергируемые таблетки оланзапина, которые, согласно фармакокинетическим исследованиям, биоэквивалентны традиционным таблеткам в отношении уровня и степени биодоступности (Bergstrom и соавт., 2004).
Диспергируемые таблетки оланзапина хорошо переносятся и эффективны при острых состояниях. Было продемонстрировано значительное улучшение по шкале PANSS на фоне терапии этой лекарственной формой оланзапина в 6-недельном открытом исследовании пациентов с острыми психотическими состояниями (Kinon и соавт., 2003), в котором доля респондеров составила 60%. В другом исследовании эффективность ДО и ТО оказалась сходной после 2 нед лечения (Czekal и соавт., 2007). Еще в одном натуралистическом и открытом исследовании была подтверждена эффективность ДО в отношении компонента «возбуждение» шкалы PANSS у пациентов с острым психомоторным возбуждением (Pascual и соавт., 2007). Изучение амбулаторных пациентов с шизофренией и шизоаффективным расстройством показало, что использование ДО повышает комплаенс (Dilbaz и соавт., 2006). В недавно опубликованном обзоре статей по ДО (San и соавт., 2008) показано, что диспергируемый оланзапин – это эффективный атипичный антипсихотик, обладающий хорошей переносимостью и простотой приема.
Хотя большинство пациентов предпочли традиционным таблеткам оланзапина его диспергируемую форму, данное исследование выявило существование взаимосвязи между предпочтением пациентов и последовательностью приема различных лекарственных форм: большинство пациентов указывало, что они скорее продолжат прием той лекарственной формы, которую они получают в настоящее время, чем вернутся к предшествующей лекарственной форме. Тот факт, что всего 12% пациентов не предпочли ни одну из лекарственных форм оланзапина, свидетельствует о том, что в реальной практике мнения пациентов можно и нужно оценивать.
Основной целью данной работы было сравнение предпочтений пациентов в отношении одной из 2 таблетированных форм оланзапина, поэтому полученных в исследовании данных оказалось недостаточно для ответа на дополнительные задачи исследования – изучение различий между данными лекарственными формами по динамике оценки по шкале CGI-S, комплаенсу, отношению к препарату, изменению веса и др. Остается открытым вопрос, можно ли полученные результаты о предпочтении ДО при краткосрочной терапии экстраполировать на то, что пациенты будут лучше соблюдать режим терапии и в будущем? Исследование было открытым, так как при слепом дизайне исследования предпочтения  препарата, исходя из его физических свойств, оценить невозможно. Некоторые из сообщенных пациентами причин их предпочтения могут скорее отражать их ожидания, а не простоту использования и вкус лекарства, однако указанные сведения нельзя подвергнуть статистической обработке, так как вопрос не был сформулирован соответствующим образом, и поэтому полученные ответы представляют собой лишь набор единичных индивидуальных причин. Предпочтение ДО в данном исследовании отчасти может быть связано с тем фактом, что данная форма оланзапина является технологически более совершенной, и эта информация может влиять на ее предпочтение пациентами.
Хотя в некоторых публикациях и устных сообщениях содержатся данные о возможном снижении или меньшем повышении массы тела у пациентов, принимающих ДО, по сравнению с теми, кто получает ТО (Karagianis и соавт., 2008),  в нашем исследовании эти различия обнаружены не были.

Выводы
Большинство пациентов при сравнении двух таблетированных форм оланзапина предпочли диспергируемую форму. Диспергируемые таблетки можно рассматривать как альтернативу традиционным таблеткам оланзапина, особенно в тех случаях, когда при выборе терапии важно учесть мнение пациента. Влияние предпочтений пациента на соблюдение режима терапии в будущем требует дальнейшего изучения.

Сведения об авторе
Павличенко Алексей Викторович – канд. мед. наук, ассистент каф. психиатрии и медицинской психологии
Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И.Пирогова