| начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта | |
| Том 03/N 1/2006 | ИССЛЕДОВАНИЯ |
О
тсутствие оптимального режима лечения является одной из существенных причин неудовлетворенности населения медицинскими и социальными последствиями психических расстройств. Как показывают исследования, психические и неврологические расстройства составляют 28% количества лет жизни, прожитых с инвалидностью, а 5 из 10 ведущих причин инвалидности, измеренной с помощью показателей количества лет жизни с учетом инвалидности, приходится на психические заболевания (Murray, Lopez, 1996).Уже сегодня диспансерное звено перегружено пациентами, у которых психические нарушения выражены незначительно, носят хронический характер и дальнейшее назначение традиционных нейролептиков нередко оказывается бесперспективным.Методы
Оценку экономической
эффективности проводили на основе
аналитической модели принятия решений для
альтернативных вариантов лечения
амбулаторных пациентов с шизофренией.
Структура модели и дизайн
исследования. Объектом исследования
послужила популяция амбулаторных
пациентов с шизофренией, которые перенесли
рецидив с госпитализацией в
психиатрический стационар. ПИР сравнивался
с рисперидоном, ИГД и пероральным
галоперидолом. Временной горизонт для
анализа составлял 1 год. Оценку издержек
проводили с перспективы системы
здравоохранения, т.е. включали все прямые
медицинские издержки – бюджетные расходы,
связанные с госпитализацией, амбулаторным
лечением, затратами на лекарственные
препараты.
Примененная аналитическая модель
основана на опубликованной ранее модели (W.Glazer,
L.Ereshefsky, 1996) для амбулаторных пациентов с
шизофренией (рис. 1). В модель были заложены
два независимых процесса – приверженность
пациентов лечению и проявление болезни у
пациентов в виде рецидивов. Во-первых,
пациенты могут быть полностью привержены,
частично привержены и не привержены
назначенному лечению. Во-вторых, в
зависимости от уровня комплаенса пациенты
могут оставаться в стабильном состоянии,
испытывать обострения или рецидивы, по
своей тяжести не требующие госпитализации,
и рецидивы, требующие госпитализации в
психиатрический стационар.
Клинические параметры модели
включали распределение уровней комплаенса,
частоту рецидивов и продолжительность
рецидивов.
Dias и соавт. (2001 г.) определили
комплаенс как среднее число открытий
упаковки, не превышающее число доз,
прописанных на день, деленное на число
прописанных дневных доз в месяц. Пациенты
считались комплаентными, если их комплаенс
был 50% и выше в течение первого месяца. Это
исследование использовалось как источник
данных о частоте рецидивов для
комплаентных пациентов. Частота рецидивов,
требующих госпитализации, для комплаентных
пациентов составила 14,3% в год (объединялись
принимающие типичные и атипичные
нейролептики). В настоящем исследовании
предполагалось, что частота рецидивов, не
требующих госпитализации, для комплаентных
пациентов составляет также 14,3% в год.
M.Olfson и соавт. (2000 г.) приводят
данные о частоте рецидивов для
некомплаентных пациентов (объединялись
пациенты, принимавшие типичные и атипичные
нейролептики). В данном исследовании
пациенты считались некомплаентными, если
они не принимали препарат в течение 1 нед и
более. Это определение основано на данных о
том, что почти все пациенты, которые
прекращали принимать препарат на этот срок,
не принимали его и до наступления рецидива (P.Weiden
и соавт., 1995). За 3 мес частота рецидивов с
госпитализацией для этих пациентов
составила 43,9%, рецидивов без госпитализации
– 36,6%. Пациенты, которые имели перерывы в
приеме препарата продолжительностью менее
1 нед, а также те, кто вообще не прекращал
принимать лекарство, в исследовании M.Olfson и
соавт. (2000 г.) определялись как имеющие
частичный комплаенс. Среди этих пациентов
19,8% перенесли рецидивы, требующие
госпитализации, и 16,9% перенесли рецидивы, не
требовавшие госпитализации в течение 3 мес.
Частота рецидивов зависит не
только от комплаенса, но и от действенности
препарата. Поэтому в частоты рецидивов,
приведенные в вышеуказанных исследованиях,
должны быть внесены поправки на различную
эффективность препаратов. Большое число
исследований подтверждает, что рисперидон
ведет к лучшим клиническим исходам, чем
типичные антипсихотики, такие как
галоперидол (R.Mahmoud и соавт., 1999; J.Csernansky и
соавт., 2002; R.Hunter и соавт., 2003). В настоящем
исследовании предполагается, что рисполепт
и в инъекционной, и в пероральной формах
имеет сходную действенность. Разница в
частоте рецидивов для типичных и атипичных
антипсихотиков была оценена с
использованием данных, представленных в
исследовании S.Marder и R.Meibach (1994 г.).
Относительная действенность атипичных
антипсихотиков по сравнению с типичными
составляла 1,9:1.
Уровни комплаенса также были
взяты из исследований M.Olfson и соавт. (2000 г.) и
E.Diaz и соавт. (2001 г.), чтобы оставалась
совместимость с определениями рецидива при
различных уровнях комплаенса в модели. Были
сделаны две поправки по отношению к уровням
комплаенса для учета различий: 1) между
пероральными атипичными и оральными
типичными антипсихотиками; 2) между
пероральными и инъекционными
антипсихотиками.
Уровень комплаенса для типичных и
атипичных антипсихотиков, взятых вместе,
составлял 14,3% (E.Diaz и соавт., 2001). В
исследовании M.Olfson и соавт. (2000 г.) уровни
отсутствия комплаенса составили для
оральных атипичных антипсихотиков 9,1%, для
оральных типичных – 21,1%. Соотношение
комплаенса составило 2,32:1 для атипичных и
типичных соответственно. P.Weiden и соавт. (1995 г.)
приводят сведения об уровнях комплаенса
для инъекционных и пероральных препаратов
для типичных антипсихотиков. Соотношение
составило 1,56:1 для инъекционных против
пероральных антипсихотиков. Результаты
оцененных уровней рецидивов и комплайенса
представлены в табл. 1.
Частота рецидивов и их
длительность были необходимы для оценки
числа дней в состоянии рецидива в модели.
Данные о количестве рецидивов с
госпитализацией на 1 пациента в год
заимствованы из исследования E.Diaz и соавт.
(2001 г.). Продолжительность редицивов,
требующих госпитализации, принята
эквивалентной рекомендуемым срокам
госпитализации в психиатрические
стационары (Методические рекомендации, 2001).
Экономические переменные,
использованные в данной модели, включали
уровни потребления медицинских ресурсов в
течение стабильного периода болезни и
рецидивов, а также оценку стоимости одной
единицы каждого вида ресурсов.
В табл. 2 представлены данные о
стоимости единицы ресурсов и источники
информации.
Модель предполагает, что все
пациенты независимо от принимаемого
препарата амбулаторно посещают врача 2 раза
в месяц. Также предполагается, что
обострения, не сопровождающиеся
госпитализацией, требуют трех
дополнительных посещений психиатра, а
обострения, сопровождающиеся помещением в
психиатрический стационар, требуют двух
дополнительных посещений психиатра.
Клинические исходы.
Изучались следующие клинические исходы:
• доля пациентов с рецидивом,
• частота рецидивов на одного
пациента,
• число дней рецидива на одного
пациента.
Экономические издержки. В
качестве показателей экономической
эффективности проанализированы 3 параметра:
• совокупные прямые издержки,
связанные с лечением 1 пациента в год;
• издержки, связанные с одним
рецидивом на 1 пациента в год;
• издержки, связанные с одним
стабильным днем на 1 пациента в год.
Результаты
Клинические исходы. Как
показано в табл. 3, пациенты, получающие
пероральный галоперидол, в соответствии с
результатами моделирования имеют наименее
благоприятные клинические исходы в течение
1 года. Более 2/3 этих пациентов будут иметь
рецидивы, требующие госпитализации.
Сходная доля пациентов этой группы
перенесут редицивы, не требующие
госпитализации. Среднее число рецидивов на
1 пациента – 3,0 в год, а суммарная
продолжительность обострений – около 97
дней в течение года.
Клинические исходы для пациентов,
получающих галоперидол деканоат, несколько
лучше, чем в предыдущей группе. Среди них
также около 2/3 перенесут рецидивы,
требующие госпитализации, и 60,4% испытают
обострения болезни, не требующие
госпитализации. В среднем каждый пациент
перенесет 2,8 рецидива в год, а суммарная
продолжительность обострений составит в
среднем 91 день.
В группе пациентов, получающих
пероральный рисперидон, примерно 41%
испытают рецидив, требующий госпитализации,
и 37% перенесут рецидивы без госпитализации.
На каждого пациента в среднем приходится 1,7
рецидива в год, суммарная
продолжительность которых составит около 57
дней.
В соответствии с результатами
моделирования, пациенты, получающие ПИР,
будут иметь лучшие клинические исходы.
Приблизительно 26% этих пациентов перенесут
рецидивы, требующие госпитализации, и 24%
будут иметь рецидивы без помещения в
стационар. Среднее число рецидивов для этой
группы пациентов составит 1,1 в год. В
среднем каждый пациент будет находиться в
состоянии обострения заболевания около 36
дней в течение года, что в 1,5 раза меньше, чем
для пациента, получающего рисперидон, и
приблизительно в 2,5 раза меньше, чем для
пациента, получающего галоперидол в
инъекционной или пероральной форме.
Таким образом, применение ПИР
вместо другого инъекционного
антипсихотика, галоперидола деканоата,
предотвратит развитие рецидива с
госпитализацией у дополнительных 40%
пациентов. Это соответствует 1,7
предотвращенного рецидива в течение года,
или дополнительным 55 дням без болезни.
Рис. 1. Аналитическая модель принятия решений при лечении амбулаторных больных шизофренией.

Таблица 1. Клинические параметры, использованные в качестве исходных данных при моделировании
|
Параметр |
Доля пациентов, имеющих (%) |
Источник данных |
||
|
полный комплаенс |
частичный комплаенс |
отсутствие комплаенса |
||
|
Уровни комплаенса |
||||
|
ПИР |
59,2 |
36,2 |
4,6 |
M.Olfson и соавт., 2000 |
|
Рисперидон |
20,0 |
70,9 |
9,1 |
E.Diaz и соавт., 2001 |
|
Галоперидол деканоат |
13,4 |
73,0 |
13,6 |
P.Weiden и соавт., 1995 |
|
Галоперидол |
8,6 |
70,3 |
21,1 |
M.Olfson и соавт., 2000 |
|
Частота рецидивов (доля пациентов) |
||||
|
Требующих госпитализации |
||||
|
Атипичные антипсихотики |
10,1 |
45,2 |
78,7 |
|
|
Типичные антипсихотики |
18,3 |
68,9 |
95,6 |
|
|
Не требующих госпитализации |
||||
|
Атипичные антипсихотики |
10,1 |
39,6 |
70,7 |
E.Diaz и соавт., 2001 |
|
Типичные антипсихотики |
18,3 |
62,4 |
91,4 |
S.Marder, R.Meibach, 1994 |
|
Частота рецидивов (число эпизодов на 1 пациента) |
||||
|
Требуется госпитализация |
1,9 |
E.Diaz и соавт., 2001 |
||
|
Не требуется госпитализация |
2,6 |
N.Edwards и соавт., 2005 |
||
|
Длительность 1 рецидива |
||||
|
Требуется госпитализация |
54 |
Методические рекомендации, 2001 |
||
|
Не требуется госпитализация |
14 |
Экспертная оценка |
||
Таблица 2. Стоимостные показатели по основным видам издержек
|
Показатель |
Стоимость, руб. |
Источник |
|
Стоимость 1 койкодня в психиатрическом стационаре |
315 |
Методические рекомендации по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (2001 г.). Внесены поправки на величину индекса потребительских цен в 2003–2004 гг. |
|
Стоимость 1 амбулаторного посещения психиатра |
84 |
|
|
Затраты на лекарственные препараты |
www.jpharmindex.ru, минимальные |
|
|
ПИР |
437,00 |
|
|
Рисперидон |
121,00 |
Цены от поставщиков на 1.06.2005, стоимость указана в |
|
расчете на средние суточные дозы |
||
|
Галоперидол деканоат |
12,35 |
|
|
Галоперидол |
1,92 |
Таблица 3. Клинические исходы. Доля пациентов с рецидивом (%)
|
Препарат |
ПИР |
Рисполепт |
Галоперидол деканоат |
Галоперидол |
|
Требующим госпитализации |
26,0 |
41,2 |
65,8 |
70,2 |
|
Не требующим госпитализации |
23,6 |
36,5 |
60,4 |
64,7 |
|
Среднее число рецидивов на пациента в год |
1,1 |
1,7 |
2,8 |
3,0 |
|
Среднее число дней рецидива |
35,7 |
56,4 |
90,7 |
96,9 |
Рис. 2. Издержки, связанные с лечением больных шизофренией (в руб. на 1 пациента в год).

Таблица 4. Сравнительная экономическая эффективность терапевтических подходов лечения шизофрении
|
Препарат |
Издержки на 1 день без болезни, руб. |
Издержки на 1 предотвращенный рецидив, руб. |
|
Галоперидол |
94 |
6104 |
|
Галоперидол деканоат |
93 |
6161 |
|
Рисперидон |
183 |
13 057 |
|
ПИР |
423 |
31 889 |
Экономические издержки. Общие
издержки в соответствии с моделью
оказались наиболее низкими для пациентов,
получающих галоперидол (рис. 2). Несколько
выше были затраты для пациентов, получающих
галоперидол деканоат. Более высокими они
были для пациентов, получающих пероральный
рисперидон. И наконец, как и ожидалось,
наиболее высокими были общие затраты на
лечение у лиц, получающих ПИР.
Вместе с тем следует отметить
различную структуру издержек при лечении
больных шизофренией исследуемыми
препаратами.
В случае применения галоперидола
и галоперидола деканоата наибольшую долю в
затратах на лечение составляют затраты на
госпитализацию (соответственно 22,7 тыс. руб.
– 90% от общей суммы издержек и 21,3 тыс. руб. –
83% от общей суммы издержек). В случае
применения рисполепта и ПИР наибольшую
долю составляют затраты на медикаменты (41,2
тыс. руб., или 73% от общей суммы издержек в
случае рисполепта, и 129,3 тыс. руб., или 92% от
общей суммы издержек в случае применения
ПИР).
Издержки, связанные с
амбулаторным посещением специалистов,
составили незначительную часть в сумме
расходов при лечении любым из препаратов (около
2000 руб. на 1 пациента в год).
Таким образом, при применении
атипичных, в том числе атипичных
пролонгированных антипсихотиков,
существенно, почти в 3 раза, снижаются
издержки, связанные с госпитализацией
пациентов в психиатрический стационар.
Увеличение же суммарных издержек
происходит за счет стоимости самих
препаратов нового поколения.
Экономическая эффективность. В
данном исследовании сложилась ситуация,
при которой более эффективный препарат (пролонгированный
инъекционный рисперидон) оказался
связанным с наибольшими суммарными
издержками. В таких случаях стандартным
подходом при проведении экономического
анализа является вычисление и сравнение
индексов "стоимость/эффективность". В
целом более экономически эффективными
являются терапевтические стратегии, при
которых стоимость единицы эффекта
минимальна.
В настоящем исследовании в
качестве показателя экономической
эффективности вычислялась стоимость дня
без болезни, а также стоимость 1
предотвращенного рецидива, требующего
госпитализации.
Результаты представлены в табл. 4.
Наименьшие издержки в расчете на 1
день вне рецидива были связаны с лечением
типичными антипсихотиками. При лечении
рисперидоном этот показатель был выше
приблизительно в 2 раза. Наконец, терапия
ПИР была связана с издержками, в 4,5 раза
превышающими таковые при лечении типичными
антипсихотиками, и в 2,3 раза – при лечении
пероральным рисперидоном. Сходные
соотношения наблюдаются при анализе
издержек в расчете на 1 предотвращенный
рецидив болезни.
Обсуждение
В исследовании была применена
фармакоэкономическая модель для получения
данных об экономической эффективности
стратегий лечения пациентов с хронической
шизофренией. Показано, что типичные
антипсихотики (галоперидол и галоперидол
деканоат) обладают наименьшей стоимостью в
расчете на 1 день без болезни или на 1
предотвращенный рецидив заболевания, что
связано в первую очередь с низкой
стоимостью этих препаратов. В то же время в
связи с их относительно низкой клинической
эффективностью (вследствие собственно
действенности препарата и сниженного
комплаенса пациентов) большая доля прямых
издержек, связанных с лечением таких
пациентов, относится за счет
госпитализации больных в психиатрические
стационары.
Препараты нового поколения, в
особенности пролонгированный инъекционный
рисперидон, показывают существенно большую
клиническую действенность, что приводит к
снижению частоты рецидивов заболевания и
радикальному снижению издержек, связанному
с госпитализацией больных. Несмотря на
более чем 200-кратное различие в стоимости
между галоперидолом и пролонгированным
инъекционным рисперидоном, издержки в
расчете на 1 день без болезни при лечении
атипичным нейролептиком всего в 4 раза
превосходят таковые при лечении типичным
пероральным нейролептиком.
Вследствие ограниченной
клинической эффективности типичных
нейролептиков (невысокой действенности при
негативной симптоматике, риска развития
побочных эффектов, общеугнетающего
действия и низкого комплаенса)
значительная часть больных шизофренией,
которым назначается такого рода терапия,
фактически не получают должной помощи.
Целенаправленное применение более
эффективных, хотя и более дорогих
современных пролонгированных препаратов,
позволяет достичь желаемого результата у
этой группы пациентов при относительно
небольшом увеличении издержек, которые в
свою очередь могут быть снижены для лиц,
отнесенных к "льготной категории".
В настоящем исследовании принята
перспектива оценки относительных издержек
с позиции системы здравоохранения. Это
означает, что были включены только прямые
медицинские издержки – расходы на
стационарное и амбулаторное лечение, а
также затраты на медикаменты. Результаты
фармакоэкономического анализа,
проведенного с данной перспективы,
предназначены в первую очередь для
должностных лиц, принимающих решения о
распределении ресурсов здравоохранения и
планирования соответствующих бюджетов
максимально эффективным образом.
В данном случае не учитывались
непрямые, немедицинские издержки, такие как
трудопотери, расходы системы социального
обеспечения, дополнительные затраты членов
семьи и личные расходы больных.
Исследование эффективности альтернативных
методов лечения шизофрении при учете этих
видов издержек имеет общественную
перспективу, так как оценивает влияние
болезни на благосостояние всего общества, а
не только издержки системы здравоохранения.
Очевидно, включение в анализ непрямых
издержек снизит долю расходов на
лекарственные препараты. Соответственно,
экономическая эффективность
пролонгированного инъекционного
рисперидона при анализе, проведенном в этой
перспективе, повышается. С учетом того что в
настоящее время наблюдается тенденция
интеграции системы здравоохранения и
системы социальной защиты,
фармакоэкономический анализ, проведенный с
этой перспективы, будет представлять
особый интерес.
Выводы
Результаты настоящего
исследования подтверждают большое влияние
приверженности лечению как на общую
клиническую эффективность, так и на
экономическую эффективность лечения.
Применение пролонгированного
инъекционного рисперидона является
экономически эффективным у пациентов,
обладающих низким комплаенсом по отношению
к традиционным терапевтическим подходам.
Этот эффект достигается за счет уменьшения
доли пациентов с низким комплаенсом,
снижения частоты рецидивов и сокращения
расходов, связанных с госпитализацией
больных шизофренией в психиатрические
стационары.
Литературы
1. Kendler KS, Gallagher TJ, Abelson JM et al. Lifetime prevalence, demographic
risk factors, and diagnostic validity of nonaffective psychosis as assessed in a
US community sample: the National Comorbidity Survey. Arch Gen Psychiatry 1996
Nov; 53 (ll): 1022–31.
2. Kelly GR. Scott JE, Mamon J. Medication compliance and health education among
outpatients with chronic mental disorders. Med Care 1990 Dec; 28 (12):
1181–97.
3. Barnes TR. Depot antipsychotic drugs and prevention of psychotic relapse.
Clin Neuropharmacol 1991; 14 (Suppl. 2): S1–6.
4. Duncan JC, Rogers R. Medication compliance in patients with chronic
schizophrenia: implications for the community management of mentally disordered
offenders. J Forensic Sei 1998 Nov; 46 (3): 1133–7.
5. Buchanan A. A two-year prospective study of treatment compliance in patients
with schizophrenia, Psychol Med 1992 Aug: 22 (3): 787–97.
6. Kissling W. Compliance, quality assurance and standards for relapse
prevention in schizophrenia. Acta Psychiatr Scand 1997; 89 (Suppl. 382):
16–24.
7. Weiden PJ, Olfson M. Cost of relapse in schizophrenia. Schizophr Bull 1995;
21 (3): 419–29.
8. Davis SM, Kane JM, Marier SR et al. Dose response of prophylactic
antipsychotics. J Clin Psychiatry 1993 Mar; Slip-pi. 54: 24–30.
9. Davis JM, Matalon L, Watanabe MD et al. Depot antipsychotic drugs: place in
therapy. Drugs 1994 May; 47 (5): 741–73.
10. Glazer WM, Kane JM. Depot neuroleptic therapy: an underutilized treatment
option. J Clin Psychiatry 1992 Dec; 53 (12): 426–33.
11. Eaddy M, Grogg A, Locklear J. Assessment of Compliance with antipsychotic
treatment and resource utilization in a Medicaid population. Clin Terap 2005 Feb;
27 (2): 263–72.
12. Leal A, Rosillon D, Mehnert A et al. Healthcare resource utilization during
1-year treatment with long-acting injectable risperidon. Pharmacoepid Drug
Safety, 2004.
13. American Psychiatric Association. Practice guidelines for the treatment of
patients with schizophrenia. Am J Psychiatry 1997 Apr; 154 (Suppl. 4): 1–63.
14. Lehman AF, Steinwachs DM. Translating research into practice: the
Schizophrenia Patient Outcomes Research Team (PORT) treatment recommendations.
Schizophr Bull 1998; 24 (1): 1–10.
15. Miller AL, Chiles JA, Chiles JK et al. The Texas Medication Algorithm
Project (TMAP) schizophrenia algorithms. J Clin Psychiatry 1999 Oct; 60 (10):
649–57.
16. Kane JM, Eerdekens M, Lindenmayer JP et al. Long-acting injectahle
risperidone: efficacy and safety of the first long-acting atypical antipsychotic.
Am J Psychiatry 2003; 160 (6): 1125–32.
17. Fleishhacker WW, Eerdeckens M, Karcher K et al. Treatment of schizophrenia
with long-acting injectable risperidone: a 12-month open-label trial of the
first long-acting second-generation antipsychotic. J Clin Psychiatry 2003 Oct;
64 (10): 1250–7.
18. Glazer WM, Ereshefsky L. A pharmacoeconomic model of outpatient
antipsychotic therapy in "revolving door" schizophrenic patients. J
Clin Psychiatry 1996 Aug; 57 (8): 337–45.
19. Olfson M, Mechanic D, Hansel S et al. Predicting medication noncompliance
after hospital discharge among patients with schizophrenia. Psychiatr Serv 2000
Feh; 51 (2): 216–22.
20. Diaz E, Levine HB, Sullivan MC et al. Use of the medication event monitoring
system to estimate medication compliance in patients with schizophrenia. J
Psychiatry Neurosci 2001 Sep; 26 (4): 325–9.
21. Weiden P, Rapkin B, Zygmunt A et al. Postdischarge medication compliance of
inpatients converted from an oral to a depot neuroleptic regimen. Psychiatr Serv
1995 Oct; 46 (10): 1049–54.
22. Marder SR, Meibach RC. Risperidone in the treatment of schizophrenia. Am J
Psychiatry 1994 Jun; 151 (6): 825–35.
23. Weiden PJ, Mott T, Curico N. Recognition and management of neuroleptic
non-comphance. In: Shiriqui C. Nasrallah H, editors. Contemporary Issues in the
treatment of schizophrenia. Washington, DC: American Psychiatric Press, 1995.
24. Csernansky JG. Mahmoud R, Brenner R. A comparison of risperidone and
haloperidol for the prevention of relapse in patients with schizophrenia. N Engl
J Med 2002 Jan; 346 (I): 16–22.
25. Mahmoud RA, Engelhart LM, Ollendorf D et al. The Risperidone Outcomes Study
of Effectiveness (ROSE): a model for evaluating treatment strategies in typical
psychiatric Practice. J Clin Psychiatry 1999; 60 (Suppl. 3): 42–7.
26. Hunter RH, Joy CB, Kennedy E et al. Risperidone versus typical antipsychotic
medication for schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev 2003; (2): CD000440.
27. Методические рекомендации по порядку
формирования и экономического обоснования
территориальных программ государственных
гарантий оказания гражданам Российской
Федерации бесплатной медицинской помощи.
Москва, 2001. Утв. Постановлением
Правительства РФ от 24 июля 2001 г. №550.
|
|
| © Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster |