| Том 02/N 1/2007 |
ГИПОЛИПИДЕМИЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ |
Роль статинов в лечении больных с метаболическим синдромом
В.Б.Мычка, И.Е.Чазова
Отдел системных гипертензий Института клинической кардиологии им. А.Л.Мясникова Российского кардиологического научно-производственного комплекса Минздравсоцразвития РФ (ген. дир. – акад. Е.И.Чазов), Москва
О
жирение ассоциируется с
хроническими заболеваниями, такими как
сахарный диабет (СД) типа 2, ишемическая
болезнь сердца (ИБС), дислипидемия (ДЛП),
артериальная гипертензия (АГ). Ожирение
наряду с инсулинорезистентностью (ИР)
является независимым фактором риска
развития и СД типа 2, и атеросклероза, и
других сердечно-сосудистых заболеваний.
В ряде исследований выявлена
прямо пропорциональная зависимость между
массой тела и общей смертностью. В большей
степени повышенная летальность
ассоциировалась с повышенной массой тела и
была обусловлена сердечно-сосудистой
патологией [1]. По данным Фрамингемского
исследования установлено, что сердечно-сосудистая
заболеваемость возрастает с увеличением
массы тела как у мужчин, так и у женщин. Эта
тенденция выявлялась в отношении частоты
ИБС, инфаркта миокарда, внезапной смерти и
мозгового инсульта.
Одним из основных признаков
метаболического синдрома (МС) и факторов
риска раннего развития атеросклероза
является ДЛП. ДЛП может быть как следствием,
так и одной из причин развития ИР
вследствие снижения инсулинзависимого
транспорта глюкозы [2]. В основе патогенеза
ДЛП при МС лежит ИР. Резистентность к
инсулину приводит к усилению липолиза и
высвобождению большого количества
свободных или неэстерифицированных жирных
кислот (НЭЖК) из жировой ткани в портальную
вену, что в сочетании с повышенным
содержанием глюкозы в крови дает
дополнительное количество субстрата для
синтеза триглицеридов (ТГ) в печени.
Синтезируется большое количество апо-В и
липопротеинов очень низкой плотности (ЛПОНП),
богатых ТГ. Секретируемые ЛПОНП в кровяном
русле подвергаются воздействию фермента
липопротеидлипазы. При этом образуются
частицы липопротеинов промежуточной
плотности (ЛППП), а после действия на них
печеночной триглицеридлипазы – частицы
липопротеинов низкой плотности (ЛПНП).
Активность липопротеидлипазы
контролируется содержанием инсулина в
крови. При МС этот фермент оказывается
резистентным к действию инсулина, что
замедляет удаление ЛПОНП из кровотока.
Дефект функции липопротеинов проявляется
также понижением содержания холестерина (ХС)
липопротеинов высокой плотности (ЛПВП) [3].
Так как частицы ЛПВП образуются при
трансформации липидов и аполипопротеидов,
в циркулирующих ЛПОНП в процессе их
гидролиза липопротеидлипазой, пониженная
скорость распада ЛПОНП при ИР может быть
одной из причин снижения образования ЛПВП.
По данным ряда исследований,
уровни ТГ и общего ХС являются независимыми
факторами риска развития ИБС у больных МС, а
при их сочетании риск сердечно-сосудистых
осложнений еще больше возрастает [4]. Было
установлено, что повышение уровня ТГ в
крови на 1 ммоль сопровождается повышением
риска развития ИБС на 32% у мужчин и на 76% у
женщин. Уровень ТГ и ХС ЛПВП имеет большую
прогностическую значимость при МС, чем у
лиц с нормальной толерантностью к глюкозе
[5]. У пациентов с ИР выявлена прямая
корреляция между уровнем глюкозы в крови и
ТГ [6].
К назначению гиполипидемической
терапии пациентам с МС необходимо
подходить индивидуально, с учетом не только
уровней ХС и ТГ, но и наличия или отсутствия
ИБС или других основных ее факторов риска.
По мнению Американской диабетической
ассоциации, у пациентов с ИР
предпочтительнее использовать все
возможности для первичной профилактики
атеросклероза, так как, базируясь только на
принципах вторичной профилактики, когда
уже существует ИБС, невозможно добиться
большого успеха в увеличении выживаемости
таких больных. Согласно мнению экспертной
комиссии National Cholesterol Education Program (NCEP 2001)
больным с МС в связи с высоким риском
возникновения ИБС необходимо такое же
снижение уровня ХС ЛПНП, как и больным с
установленным диагнозом ИБС.
Назначение гиполипидемической
терапии показано при неэффективности
диетических мероприятий и уровне ХС ЛПНП
более 3,35 ммоль/л. Целью терапии является
достижение уровня ХС ЛПНП ниже 2,6 ммоль/л и
ХС ЛПВП выше 1,15 ммоль/л. Поскольку уровень
ТГ является независимым фактором риска ИБС,
рекомендуется назначать
гиполипидемическую терапию у больных с МС
при уровне ТГ выше 2,3 ммоль/л, а у лиц с
наличием подтвержденного атеросклероза –
при уровне ТГ выше 1,7 ммоль/л.
Результаты крупного
международного многоцентрового
исследования Heart Protection Stady (HPS)
продемонстрировали эффективность
гиполипидемической терапии в качестве
первичной профилактики у пациентов с ДЛП.
Достоверно снизилось число случаев
сердечно-сосудистых событий: острых
инфарктов миокарда, инсультов, операций
реваскуляризации сердца. Особенно выражено
было это снижение в группе больных с
наличием ИР.
Существует 5 основных групп
гиполипидемических препаратов: статины –
ингибиторы гидроксиметил-глутарил-коэнзим
А (ГМГ-КоА)-редуктазы, фибраты – производные
фиброевой кислоты, секвестранты желчных
кислот, пробукол, никотиновая кислота и ее
производные.
Результаты исследований SENDCAP и
VA-HIT показали, что применение фибратов
привело к значительному снижению риска
инфарктов, инсультов и смерти, связанной с
ИБС. Способность фибратов снижать уровень
ТГ, повышать уровень ХС ЛПВП, активность
липопротеидлипазы и усиливать действие
гипогликемических препаратов делает их
ценными в лечении ДЛП при МС. Однако фибраты
в меньшей степени, чем статины, снижают
уровень ХС ЛПНП. Подобное влияние фибратов
на липиды обнаруживается не только у
больных с нормальной толерантностью к
глюкозе, но и у больных с ИР. Имеются данные
о различном влиянии фибратов на показатели
липидного спектра у больных с ИР и
изолированной гиперхолестеринемией в
сравнении с пациентами, имеющими смешанную
гиперлипопротеинемию. По мнению М.Tikkanen (1998 г.),
фибраты снижают уровень ТГ и повышают
содержание ХС ЛПВП при обеих формах
гиперлипопротеидемии, однако вызывают
умеренное снижение уровня ХС ЛПНП при
изолированной гиперхолестеринемии и не
оказывают влияния при смешанной
гиперлипопротеинемии. Эти результаты дают
основание рекомендовать фибраты больным с
ИР с наличием гипертриглицеринемии и
нормальным содержанием ХС ЛПНП, а при
смешанной и изолированной
гиперхолестеринемии – статины.
Никотиновая кислота оказывает
сходное с фибратами действие на показатели
липидного обмена, но ее длительное
применение не может быть рекомендовано
больным с ИР в связи с возможностью этого
препарата снижать толерантность к глюкозе,
повышать уровень мочевой кислоты и
усугублять ИР. Тем не менее в некоторых
случаях при неэффективности других
комбинаций допускается использование
никотиновой кислоты в дозе не более 2 г/сут
при частом контроле глюкозы крови.
Секвестранты желчных кислот не
применяются в качестве препаратов первого
выбора при лечении дислипидемии у больных с
МС, так как могут вызывать нежелательное
повышение ТГ у таких пациентов.
Пробукол хотя и оказывает
выраженное антиоксидантное действие, не
может быть рекомендован к употреблению для
данной категории больных, так как снижает
уровень ХС ЛПВП.
В настоящее время препаратами
выбора в первичной и вторичной
профилактике сердечно-сосудистых
заболеваний больных с МС являются статины.
Их широкое применение при лечении ДЛП у
этих больных оправдано тем, что они
обладают наиболее выраженным и мощным
гипохолестеринемическим действием, имеют
наименьшее число побочных эффектов и лучше
переносятся больными. Они не влияют на
показатели углеводного обмена и не
взаимодействуют с гипогликемическими
препаратами. Статины положительно
зарекомендовали себя в качестве препаратов,
позволяющих снизить риск осложнений от ИБС
и смертность у пациентов с нарушенной
толерантностью к глюкозе.
При сопоставлении
гиполипидемической эффективности статинов
показано, что аторвастатин в начальной дозе
10 мг/сут вызывает более выраженное снижение
уровня общего ХС, ХС ЛПНП, апо-В и ТГ, чем
ловастатин, правастатин, симвастатин и
флувастатин в обычных для них стартовых
дозах [7]. В другом исследовании при
сравнении эффективности симвастатина и
аторвастатина у больных с ИР получены
аналогичные данные [8].
Аторвастатин обладает двумя
важными преимуществами по сравнению с
другими статинами, что делает его
препаратом выбора при диабетической ДЛП. Он
в большей степени снижает повышеный
уровень ХС ЛПНП. В отличие от других
статинов он вызывает значительно большее
снижение уровня ТГ, что сравнимо с эффектом
фибратов и никотиновой кислоты [9].
Однако мы не встретили в
литературе работ, посвященных изучению
влияния терапии статинами на показатели,
характеризующие чувствительность тканей к
инсулину. В связи с этим в отделе системных
гипертензий НИИ кардиологии им. А.Л.Мясникова
РКНПК Минздравсоцразвития РФ было
проведено исследование, основной целью
которого являлась оценка влияния терапии
аторвастатином у пациентов с МС на
чувствительность тканей к инсулину,
показатели углеводного обмена,
липидтранспортной системы и суточный
профиль артериального давления (АД).
Рис. 1. Динамика показателей липидного
обмена на фоне терапии аторвастатином.

Рис. 2. Результаты ТГ до и через 6 мес
терапии аторвастатином.

Рис. 3. Динамика инсулина, С-пептида на фоне
24-недельной терапии аторвастатином.

Рис. 4. Динамика индекса чувствительности
тканей к инсулину (Si) на фоне 24-недельной
терапии аторвастатином.

В исследовании принимали участие
17 больных с мягкой АГ, абдоминальным типом
ожирения, нарушенной толерантность к
глюкозе и гиперлипидемией. Все пациенты
принимали аторвастатин в дозе 10 мг/сут в
течение 24 нед. До начала исследования и
через 24 нед приема аторвастатина у всех
пациентов определяли показатели
углеводного и липидного обмена в крови,
проводили тест толерантности к глюкозе,
измеряли уровень АД. Чувствительность
тканей к инсулину (Si) оценивали в ходе
проведения внутривенного
инсулинмодифицированного теста
толерантности к глюкозе. Результаты
обрабатывали с помощью программы MIN MOD N.Bergman.
Как и следовало ожидать, исходно
нарушенные показатели липидного обмена,
кроме ХС ЛПВП, достоверно улучшились после
назначения аторвастатина. Уровень общего
ХС уже через 12 нед терапии аторвастатином
достоверно снизился с 6,5±0,1 до 4,7±0,2 ммоль/л
(p<0,001) и через 24 нед – до 4,7±0,3 ммоль/л
(p<0,0001), концентрация ХС ЛПНП – с 4,43±0,21 до
2,58±0,2 ммоль/л через 12 нед (p<0,001), через 24 нед
она составила 2,8±0,3 ммоль/л (p<0,001). Уровень
ТГ снизился с 2,2±0,2 до 1,7±0,2 ммоль/л через 24
нед от начала применения препарата (p<0,05) (рис.
1). При индивидуальном анализе была выявлена
нормализация уровня ТГ у 12 (75%) пациентов, ХС
ЛПВП – у 10 (62%) и ХС ЛПНП – у 11 (69%) после 24-недельного
лечения аторвастатином.
На фоне терапии аторвастатином
через 24 нед отмечено достоверное снижение
уровня глюкозы натощак с 7,0±0,2 до 6,2±0,2 ммоль/л
(p<0,05). Постпрандиальный уровень глюкозы
также снизился, но недостоверно – с 11,1±1 до
10,8±1,2 ммоль/л (рис. 2). Концентрация
иммунореактивного инсулина (ИРИ) натощак
снизилась с 17,2±3,3 до 11,5±1,9 мкМЕ/мл (p<0,05), С-пептида
с 3,6±0,4 до 1,2±0,1 нг/мл (p<0,001).
Постпрандиальные уровни ИРИ и С-пептида
также снизились достоверно: с 65,4±12,3 до 37,6±11,2
мкМЕ/мл (p<0,05) и с 9,7±2,9 до 7,1±1,3 нг/мл (p<0,05)
соответственно. Таким образом, исходно
повышенные уровни ИРИ и С-пептида у
пациентов с МС уменьшились на фоне терапии
аторвастатином натощак на 33 и 66% и после
нагрузки глюкозой на 42 и 26% соответственно (рис.
3). Индекс ИР Si увеличился достоверно – c 0,3ґ10-4
до 7,3ґ10-4 мин-1 (мкЕдмл)-1 (p<0,01),
что указывает на улучшение
чувствительности тканей к инсулину (рис. 4).
Следует отметить, что у 14 (88%) пациентов
исходно выявлялась ИР по показателю Si, у 7
(44%) на фоне терапии аторвастатином
отмечалась его нормализация. На фоне
лечения уровень ИРИ натощак нормализовался
у 13 (81%), а С-пептида у 10 (63%) пациентов.
Переносимость лечения была
хорошей, ни у одного пациента не отмечалось
нежелательных явлений, а также подъема
печеночных ферментов, общего билирубина и
креатинина.
При оценке показателей суточного
мониторирования АД не было выявлено их
достоверной динамики на фоне терапии
аторвастатином.
Таким образом, согласно
результатам нашего исследования терапия
аторвастатином на протяжении 24 нед привела
к достоверному снижению общего ХС на 28% и ХС
ЛПНП на 37%. Целевого уровня ХС ЛПНП (ниже 2,6
ммоль/л) удалось достичь у 69% пациентов.
Полученные нами данные согласуются с
данными исследования CURVES, в котором этот
показатель был равен 64% [10]. Снижение общего
ХС и ХС ЛПНП сопровождалось достоверным
снижением ТГ на 23%. При этом у 12 (75%) пациентов
уровень ТГ снизился до целевого значения.
Достоверной динамики уровня ХС ЛПВП не
зарегистрировано, причем 90% от
максимального эффекта аторвастатина
отмечено уже через 4 нед лечения.
Как показали результаты нашего
исследования, терапия аторвастатином
оказала благоприятное влияние и на
показатели углеводного обмена. Через 24 нед
терапии отмечено достоверное снижение
уровня глюкозы натощак на 11,5%, инсулина на 33%
и С-пептида на 67%. У 13 (81%) пациентов уровень
инсулина натощак и у 10 (63%) пациентов уровень
С-пептида натощак нормализовались.
Наиболее ценным результатом
нашего исследования явилось достоверное
увеличение показателя, характеризующего
чувствительность тканей к инсулину на фоне
терапии аторвастатином. При этом у 7 (44%)
пациентов этот показатель пришел в норму.
Снижение ИР под влиянием терапии
аторвастатином, вероятно, опосредовано
снижением уровня ТГ. Возможно, снижение
концентрации свободных жирных кислот (СЖК)
и ТГ приводит к повышению потребления и
окисления глюкозы периферическими тканями.
В настоящее время в литературе обсуждается
вопрос значимости гипертриглицеридемии в
развитии ИР [11]. В определенных условиях
развитие ИР можно объяснить как результат
конкуренции энергетических субстратов –
глюкозы и СЖК.
Результаты нашего исследования
еще раз подтверждают тесную
патогенетическую взаимосвязь ИР с
нарушением липидного обмена при МС.
Литература
1. Goldschmidt MG, Barret-Conner E, Edelstein SL et al. Dyslipidaemia and
ischaemic heart disease mortality among men and women with diabetes. Circulation
1994; 89: 991–7.
2. Purnell J, Brunzell J. The central role of dietary fat, not carbohydrate, in
the insulin resistance syndrome. Curr Opin Lipidol 1997; 8 (1): 17–22.
3. Appel S, Rufenacht T et al. Lack of Interaction Between Fluvastatin and Oral
Hypoglycemia Agents in Healthy Subjects and in Patients with
Non-Insulin-Dependent Diabetes Mellitus. Am J Cardiol 1995; 76: 29A–32A.
4. Rackley CE. Monotherapy with HMG-CoA reductase inhibitors and secondary
prevention in coronary artery disease. Clin Cardiol 1996; 19: 683–9.
5. Austin MA, Hokanson JE, Edwards KL. Hypertriglyceridemia as a cardiovascular
risk factor. Am J Cardiol 1998; 81: 7B–12B.
6. Stein EA, Lane M, Laskarzewski P. Comparison of statins in
hypertriglyceridemia. Am J Cardiol 1998; 81: 66B–9B.
7. Black D, Bakker-Arkema R, Nawrocki J. An overview of the clinical safety
profile of atorvastatin (lipitor), a new HMG-CoA reductase inhibitor. Arch
Intern Med 1998; 158: 577–84.
8. Broun A. Treating patients with documented atherosclerosis to national
cholesterol education program-recommended low-density-lipoprotein cholesterol
goals with atorvastatin, fluvastatin, lovastatin and simvastatin. JACC 1998; 32:
665–72.
9. Conde K, Vergara-Jinenez M. Hypocholesterolemic actions of atorvastatin are
associated with alterations on hepatic cholesterol metabolism and lipoprotein
composition in the guinea pig. J Lipid Res 1996; 37: 2372–82.
10. Jones P, Kafonek S, Laurora I et al. Comparitive dose efficacy study of
atorvastatin with that of lovastatin, pravastatin, simvastatin, and fluvastatin
in patients with hypercholesterolemia: The CURVES stud. Am J Cardiol 1998; 81:
582–7.
11. Ferrari P, Weidmann P. Altered insulin sensitivity, hyperinsulieamia and
dyslipiddaemia in individuals with a hypertensive parent. Am J Med 1991; 91:
589–96.
|
/media/bss/07_01/29.shtml :: Thursday, 26-Apr-2007 18:32:57 MSD