| начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта | |
| Том 02/N 2/2007 | СПЕКТР ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ В ОБЩЕМЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ |
Д
епрессия вплоть до настоящего времени остается важной общемедицинской проблемой, клинический анализ которой представлен в ряде монографий отечественных авторов [1–4]. В общемедицинской практике депрессии изучаются с использованием эпидемиологического подхода [5–7]. Преимущества такого подхода связаны с возможностью анализа значительных массивов не только клинических, но также демографических и социальных данных; при этом учитываются сведения о диагностике депрессии, ее экономическом бремени. Наконец, современные масштабные исследования депрессивных состояний в общемедицинской сети позволяют оценить возможности лечения депрессивных состояний в условиях, максимально приближенных к обычной практике учреждений здравоохранения (так называемые натуралистические исследования).Материал и методы
Программа ПАРУС проведена с февраля по май 2006 г. Для реализации
программы в 8 регионах Российской Федерации (Ростовская, Волгоградская,
Челябинская, Томская и Иркутская области, Краснодарский и Пермский край,
Республика Коми) на базе медицинских учреждений различного типа (поликлиник,
клинических больниц и госпиталей, городских, областных и республиканских
диспансеров и т.д.) было организовано 84 исследовательских центра. В их работе
приняли участие 274 врача (терапевты, кардиологи, неврологи, эндокринологи,
гастроэнтерологи, онкологи, дерматологи, пульмонологи, ревматологи, семейные
врачи).
Дизайн исследования
В программу включали пациентов, набравших 19 баллов и более по шкале
депрессий Центра эпидемиологических исследований США – Center for Epidemiologic
Studies – Depression (CES-D) [12]. Эта шкала, предназначенная для выявления
депрессивных состояний, разработана в 1977 г. и на сегодняшний день является
одним из наиболее часто используемых в эпидемиологических исследованиях [13]
инструментов. Из исследования исключали больных, не согласившихся с протоколом,
предусматривающим анонимное обследование и возможность назначения
антидепрессивной терапии, а также лиц с суицидальными мыслями.
Программа состояла из двух фаз: теоретической и терапевтической. Первая из
них базировалась на анализе данных карты обследования, в которую заносили
основные сведения о пациенте (в том числе анамнестические, демографические и
физикальные данные, диагнозы соматических заболеваний, особенности медицинского
маршрута и лечения). Особенность настоящего исследования – включение в программу
оригинальной разработки (опросник общих симптомов), позволяющей учитывать так
называемые общие для психической (депрессивной) патологии и соматических
заболеваний симптомы (астения, уменьшение массы тела, нарушения сна,
головокружение, тремор, тахикардия, боли, диспноэ, диспептические расстройства –
сухость во рту, запоры и др.). Неправильная клиническая оценка последних может
приводить как к гипер-, так и гиподиагностике аффективных расстройств. В первом
случае общие симптомы, будучи проявлением соматического заболевания, ошибочно
рассматриваются в качестве симптоматики депрессивного состояния, во втором –
прямо противоположная тенденция: хотя общие симптомы являются проявлением
депрессии, они приписываются коморбидной соматической патологии.
Терапевтическая фаза исследования ПАРУС предусматривала формирование из общей
массы пациентов, набравших 19 баллов и более по CES-D, двух групп: опытной и
контрольной, равнозначных по объему и профилю заболеваний. Включение в группы
осуществляли по принципу "через одного" (один пациент – в контрольную, следующий
– в опытную и т.д.). Пациенты контрольной группы, наблюдающиеся в лечебных
учреждениях общемедицинской сети, продолжали получать стандартное лечение по
поводу соматического заболевания; пациентам же опытной группы в комплекс терапии
добавляли антидепрессант пирлиндол (пиразидол), в виде моно- или комбинированной
в сочетании с пирлиндолом (допускалась сопутствующая терапия небольшими дозами
антипсихотиков, бензодиазепинов и снотворных) или соматотропной (любые
препараты, требующие для лечения соматических заболеваний и не взаимодействующие
с пирлиндолом) терапией.
Выбор пирлиндола в программе ПАРУС связан с рядом причин. Во-первых, обладая
доказанной антидепрессивной эффективностью, этот препарат хорошо переносится
больными и обладает достаточно высокой степенью безопасности, что позволяет
использовать его с минимальным риском. Во-вторых, этот антидепрессант является
доступным отечественным препаратом и имеет длительную историю применения врачами
различных специальностей.
Начальную суточную дозу пирлиндола 100 мг делили на 2 приема – утром и днем
(у пожилых больных – 66 лет и старше использовали дозу 50 мг однократно утром) и
назначали во время первого визита. В дальнейшем эту дозу (при отсутствии
неблагоприятных явлений) увеличивают до произвольной терапевтической, но не
более 300 мг в сутки, также разделенных на 2 приема (см. рисунок).
При достижении терапевтической дозы больных опытной группы обязательно
осматривали повторно. В дальнейшем они в течение 6 нед получали достигнутую
терапевтическую дозу. Пациентов как опытной (через 6 нед после второго визита),
так и контрольной (через 6 нед после первого визита) групп, прошедшие всю
программу ПАРУС, осматривали во время завершающего визита. По окончании
терапевтической фазы программы оценивали динамику состояния пациентов (CES-D,
оценка тяжести состояния по визуальной аналоговой шкале VAS – Visual Analog
Scale Шкала VAS представляет собой линию длиной 100 мм, на которой
больной точкой отмечает представление о состоянии здоровья. При этом 0 мм
соответствует наихудшей оценке, 100 мм – наилучшей., шкала общего
клинического впечатления), фиксировали побочные эффекты лечения.
Характеристика обследованных пациентов
На момент проведения исследования врачи – участники программы ежедневно
наблюдали 5672 больных. В исследование включены 2327 (41%) из 5672 пациентов. Из
них 565 (24,3%) осмотрены терапевтами, 466 (20%) – кардиологами, 540 (23,2%) –
неврологами, 107 (4,6%) – эндокринологами, 145 (6,2%) – гастроэнтерологами, 320
(13,8%) – дерматологами, 98 (4,2%) – пульмонологами, 46 (2,0%) – врачами общей
(семейной) практики, 8 (0,3%) – аллергологами, 30 – ревматологами и по 1 –
клиническим фармакологом и психиатром. Среди обследованных преобладали
амбулаторные больные – 1544 (74,4%), женского пола – 1667 (63,3%); средний
возраст которых составил 49,5±14,4 года (минимальный – 12, максимальный – 87
лет). Из общего числа включенных в исследование пациентов в браке состояли 1444
(62,0%), 1916 (82,3%) имели детей (абсолютное большинство – 1753, т.е. 75,3% –
1–2).
Высшее образование имели 1014 (43,6%), среднеспециальное или незаконченное
высшее – 923 (39,6%), среднее и неполное среднее – 376 (16,6%) больных В
картах у ряда пациентов присутствуют те или иные пропуски. Ввиду их небольшого
числа эти наблюдения не исключались из статистического анализа. Однако при
чтении статьи следует иметь в виду, что сумма долей может быть ниже 100%..
Большинство обследованных 1432 (61,5%) работали, учились 87 (3,7%), находились
на пенсии 543 (23,3%), 100 (4,3%) пациентов были безработными, еще 158 (6,8%) не
работали в связи с инвалидностью. Среди участников исследования 517 (22,2%)
имели группу инвалидности, из них 164 (7%) – третью группу, 344 (14,8%) – вторую
и 9 (0,4%) – первую.
Среди наиболее распространенных соматических заболеваний у обследованных
больных отмечены: артериальная гипертензия – 1271 (55%) наблюдение, остеохондроз
позвоночника – 1162 (50%), дисциркуляторная энцефалопатия – 617 (26,5%),
стабильная стенокардия напряжения – 372 (16,8%), язвенная болезнь желудка и
двенадцатиперстной кишки – 329 (14,1%), хроническая сердечная недостаточность –
299 (12,8), хроническая обструктивная бронхолегочная болезнь – 258 (11,1%),
нарушения ритма сердца – 245 (10,5%), атеросклеротический кардиосклероз – 231
(9,9%), сахарный диабет типа 2 инсулинонезависимый – 140 (6%), острое нарушение
мозгового кровообращения и его последствия – 126 (5,4%), постинфарктный
кардиосклероз – 125 (5,3%), псориаз – 113 (4,9%), хронический гастрит – 101
(4,3%), острый инфаркт миокарда или нестабильная стенокардия – 93 (4%), травма
головного мозга и ее последствия – 93 (4%), острые заболевания верхних
дыхательных путей – 91 (3,9%), хронический панкреатит – 84 (3,6%), атопический
дерматит – 76 (3,2%), хронический холецистит – 49 (2,1%), деформирующий
остеоартроз – 46 (1,9%), ограниченная экзема – 45 (1,9%).
На терапевтическом этапе программы ПАРУС 2327 пациентов были разделены
на две почти равные по числу больных группы. При этом 1181 пациенту в дополнение
к рекомендованной по поводу соматического заболевания терапии назначали
пирлиндол (опытная группа) и 1146 – терапию без антидепрессанта (группа
контроля). Как видно из табл. 1, опытная и контрольная группы были сопоставимы
по возрасту, социальному положению, доле инвалидов, доходу на одного члена
семьи. Вместе с тем среди получавших антидепрессант оказалось больше женщин,
лиц, находящихся в разводе, вдовцов (вдовых), не состоящих в браке.
Статистический анализ исследования проводили с использованием стандартных
методов описательной статистики. Для сравнения дискретных величин использовали
метод c-квадрат (либо точный критерий Фишера), для
упорядоченных категорий – тест Вилкоксона.
Результаты исследования
Результаты исследования свидетельствуют о том, что диагностика
депрессивных состояний в условиях общемедицинской сети практически не
проводится. Достаточно указать, что о наличии у больного депрессии до его
включения в программу было известно лишь в 15 (0,6%) случаях. Причины этого
явления связаны не только со сложившейся системой организации специализированной
помощи такого рода пациентам.
Возможно, что гиподиагностике депрессий способствует недооценка практикующими
врачами роли психотравмирующих ситуаций, которые отмечены у больных в течение
года, предшествующего исследованию. Между тем 2012 (86,5%) больных сообщили о
наличии таких ситуаций. Среди них: смерть супруга, ребенка, близких – 310
(13,3%) наблюдений, собственное заболевание – 1174 (50,5%), заболевания близких
– 627 (26,9%), беременность, роды, выкидыши – 42 (1,8%), конфликты в семье – 765
(32,9%), развод или разлука с супругом – 108 (4,6%), уход на пенсию – 102
(4,4%), проблемы на работе, потеря работы – 532 (22,9%), потеря работы супругом
– 77 (3,3%), неустойчивость материального положения, долги, коммерческие неудачи
– 678 (29,1%), проблемы с законом, тюремное заключение – 23 (1,0%).
Очевидно также, что диагностика депрессивных состояний затруднена в связи с
клиническими особенностями депрессий, значительная часть которых носит так
называемый маскированный характер. Действительно, средний балл по CES-D 23,5±3,2
у обследованных пациентов соответствует легкой депрессии, отличающейся
стертостью проявлений гипотимии (тоска, подавленность и т.д.). В то же время у
них широко представлены различные соматовегетативные симптомы, рассматривающиеся
в пределах общих для психической и соматической патологии (табл. 2).
Эти симптомы встречаются у всех пациентов изученной выборки. Причем некоторые
из них – повышенная утомляемость, головные боли, раздражительность, вялость,
упадок сил, снижение трудоспособности, ухудшение памяти и внимания, бессонница,
головокружение, боли в сердце, боли в спине, сердцебиение, боли в шее,
потливость, боли в суставах, одышка, боли в ногах, сонливость, нехватка воздуха,
боли в животе, перебои в сердце – отмечены более чем у половины больных. Вполне
вероятно, что эти симптомы расцениваются как только проявление соматического
заболевания и не ассоциируются с депрессией.
С гиподиагностикой депрессии связано и еще одно обстоятельство,
свидетельствующее о недостаточной помощи больным с этим психическим
расстройством в общемедицинской сети. Обследованные пациенты с депрессивными
состояниями практически не получали тимоаналептической терапии. Так, хотя
психотропные препараты принимал 1441 (62,1%) больной, среди них преобладали
успокаивающие средства растительного происхождения 1074 (46,2%) и барбитураты –
719 (31,0%). В то же время антидепрессанты получали лишь 217 (9,3%) пациентов,
еще в 720 (31,0%) случаев назначали транквилизаторы и в 60 (2,6%) –
антипсихотики.
Терапевтическая фаза программы
Средняя начальная доза пирлиндола составила 87±23,2 мг, терапевтическая –
247,3±66,1 мг. Курсовая терапия антидепрессантом привела к существенному
улучшению психического состояния больных опытной группы. Суммарный средний балл
CES-D (несмотря на то что в этой группе он был изначально выше, а больных
отличали менее благоприятные в прогностическом плане демографические показатели)
снизился на фоне лечения почти в 2 раза с 24±3,3 до 12,6±5,8, т.е. до уровня,
отражающего отсутствие депрессии. В контрольной группе также отмечена
положительная динамика, однако она не была столь значительна. Суммарный средний
балл CES-D снизился с 23,0±2,9 до 20,0±5,5 (всего на 13%).
Полная редукция аффективных (депрессивных) расстройств (снижение суммарного
балла CES-D до 18 и ниже) на фоне лечения пирлиндолом имела место у 1000 (84,7%)
пациентов. В контрольной группе аналогичный результат выявлен только у 370
(32,3%) больных. При анализе результатов, полученных с помощью VAS, оказалось,
что в оценке эффективности лечения пациент и врач были практически единодушны.
Значительное улучшение состояния на фоне лечения пирлиндолом отметили и
пациенты, и их лечащие врачи [снижение суммарного балла VAS на 3,1 (50,8%) и 2,9
(52,7%) соответственно]. В контрольной группе позитивные изменения в состоянии
больных были значительно скромнее: суммарный балл VAS по оценке больных снизился
на 1,4 (23,7%), врачей – на 1,3 (24,5%) от исходного уровня.
Заметная положительная динамика состояния больных, получавших пирлиндол,
нашла отражение и в результатах, полученных с помощью шкалы общего клинического
впечатления. Выраженное или существенное улучшение состояния отметили 968 (82%)
больных, принимавших антидепрессант, и лишь 308 (26,9%) – в группе контроля.
Аналогичное изменение, по мнению врачей, произошло у 993 (84%) пациентов,
лечившихся антидепрессантом; для сравнения в контрольной группе таких было всего
320 (27,9%).
Важной характеристикой любых лекарственных средств является их безопасность и
переносимость. Анализ этих параметров показал, что прием пирлиндола редко
сопровождается нежелательными эффектами. Так, побочные явления на терапии
пирлиндолом на втором визите отмечены всего у 215 (18,2%) Здесь и далее
доля больных с нежелательными явлениямии исчисляется от пациентов, принимавших
пирадизол (n=1181). пациентов, среди которых, скорее всего, были лица,
отличающиеся повышенной чувствительностью к медикаментозным средствам. Во всяком
случае, у 76 (6,4%) больных отмечены сразу 2 или 3 побочных эффекта. Среди
последних с частотой, превышающей 1%, были тошнота, сухость во рту, сонливость,
головокружение, сердцебиение, бессонница, головная боль, слабость, дискомфорт в
животе (табл. 3).
Нельзя не отметить, что некоторые из этих эффектов, отмеченных врачами в
качестве побочных, упоминали больные при заполнении опросника общих симптомов в
числе жалоб, которые предшествовали назначению пирлиндола. Среди таких жалоб:
тошнота – в 17 (1,4%) наблюдениях, сонливость – в 12 (1%), головокружение – в 12
(1%), сердцебиение – в 8 (0,8%), бессонница – в 5 (0,4%), головная боль – в 8
(0,8%), слабость – в 16 (1,4%), дискомфорт в животе – в 10 (0,8%).
Соответственно истинная частота побочных эффектов может быть еще ниже. Что же
касается выраженности побочных эффектов, то у 112 (9,5%) больных они носили
слабый, а у 96 (8,1%) – умеренный характер. Лишь в 6 (0,5%) случаях они
расценены как серьезные. Укажем также, что побочные явления послужили причиной
для прекращения приема антидепрессанта только у 8 (0,8%) больных.
Обращает на себя внимание тот факт, что к моменту третьего (завершающий)
визита побочные эффекты наблюдали у меньшего числа пациентов – 181 (15,3%), а их
выраженность уменьшалась. У 97 (8,2%) больных побочные эффекты носили слабый, а
у 96 (3,8%) – умеренный характер. Лишь у 8 (0,8%) они расценены как серьезные.
Причем только у 2 (0,2%) больных побочные эффекты послужили причиной отказа от
продолжения терапии антидепрессантом. Эти данные соотносятся с описанным в ряде
публикаций процессом постепенной адаптации пациентов к тимоаналептической
терапии [14].
Оценки переносимости терапии, сделанные пациентами и врачами, оказалась во
многом сходными. Так, на втором визите отличную оценку переносимости дали 183
(15,5%) пациента, хорошую – 737 (62,4%), умеренную – 239 (20,2%), плохую – 16
(1,4%). Те же показатели на завершающем визите составили уже 303 (25,6%), 713
(60,4%), 129 (10,9%) и 9 (0,8%) соответственно. Причем у больных в контрольной
группе, получавших только соматотропную терапию, показатели переносимости
оказались значимо хуже. Так, на завершающем визите отличную оценку переносимости
наблюдали в 62 (5,4%) От числа лиц в контрольной группе (n=1146).
наблюдениях, хорошую – в 578 (50,4%), умеренную – в 251 (21,9%), плохую – в 2
(0,2%). Таким образом, присоединение пирлиндола к стандартной терапии
соматических заболеваний с высокой степенью достоверности способствовало лучшей
оценке переносимости проводимого лечения пациентами. Этот эффект, вероятнее
всего, может быть связан с редукцией депрессий в основной группе и их
персистированием в контрольной.
Дополнительным подтверждением хорошего клинического эффекта и переносимости
пирлиндола могут служить данные о приверженности больных дальнейшему лечению. Из
общего числа пациентов, принимавших антидепрессант, к концу курса лечения
выразили желание продолжить его прием 910 (77,1%) больных.
Таблица 1. Сравнение опытной (n=1181) и контрольной (n=1146) групп по некоторым демографическим и клиническим показателям
|
Показатель |
Опытная: n (%) |
Контрольная: n (%) |
p |
|
Пол (м/ж) |
879 (74,4)/299 (25,3) |
788 (68,8)/355 (31) |
<0,05 |
|
Возраст, лет |
50,0±13,9 |
49,0±14,9 |
>0,05 |
|
Семейное положение* |
107 (9); 738 (62,5); |
150 (13,1); 706 (61,6); |
|
|
171 (14,5); 159 (13,5) |
139 (12,2); 143 (12,5) |
<0,05 |
|
|
Уровень образования** |
66 (5,6); 138 (11,7); |
36 (3); 136 (11,9); 367 (32); |
|
|
421 (35,7); 60 (5); 488 (41,3) |
75 (6,5); 526 (45,9) |
<0,05 |
|
|
Социальное положение*** |
1 (0,1); 33 (2,8); 148 (12,5); |
1 (0,1); 54 (4,7); 125 (10,9); |
|
|
442 (37,4); 28 (2,4); 66 (5,6); |
443 (38,6); 30 (2,6); 55 (4,8); |
||
|
48 (4); 52 (4,4); 281 (23,8); |
47 (4,1); 48 (4,2); 262 (22,8); |
||
|
80 (6,8) |
78 (6,8) |
>0,05 |
|
|
Инвалидность (нет/есть) |
899 (76,1)/278 (23,5) |
887 (77,4)/254 (22,2) |
>0,05 |
|
Доход на одного члена семьи**** |
1 (0,1); 12 (1); 44 (3,7); |
0 (0); 19 (1,6); 34 (3); 140 (12,2); |
|
|
159 (13,5); 419 (35,5); 543 (46) |
371 (32,4); 576 (50,3) |
>0,05 |
|
|
Средний балл CES-D |
24±3,3 |
23,0±2,9 |
<0,05 |
|
*Женаты/женаты/разведены/вдовцы). ** Неполное среднее/среднее/среднее специальное/незаконченное высшее/высшее. ***Учащийся/pабочий/служащий/человек творческого труда/руководитель/предприниматель/безработный/пенсионер (не работает)/не работает по инвалидности. ****до 600 руб., 601–1000 руб., 1001–2000 руб., 2001–3000 руб., более 3000 руб. |
|||
Таблица 2. Общие симптомы у обследованных больных в течение недели, предшествующей обследованию
|
Общие симптомы |
Не беспокоили |
Беспокоили |
||
|
редко |
часто |
постоянно |
||
|
Головные боли |
261 (11,2) |
718 (30,8) |
1054 (45,3) |
294 (12,6) |
|
Зубные боли |
1559 (67) |
633 (27,2) |
118 (5,1) |
17 (0,7) |
|
Боли в сердце |
592 (25,4) |
878 (37,7) |
775 (33,3) |
82 (3,5) |
|
в спине |
598 (25,7) |
708 (30,4) |
802 (34,5) |
218 (9,4) |
|
в шее |
826 (35,5) |
678 (29,1) |
641 (27,5) |
182 (7,8) |
|
в руках |
1187 (51) |
633 (27,2) |
383 (16,4) |
124 (5,3) |
|
в ногах |
986 (42,4) |
636 (27,3) |
476 (20,4) |
228 (9,8) |
|
в животе |
1096 (47,1) |
784 (33,7) |
376 (16,1) |
71 (3) |
|
в суставах |
962 (41,3) |
678 (29,1) |
505 (21,7) |
182 (7,8) |
|
Головокружение |
579 (24,9) |
848 (36,4) |
732 (31,4) |
168 (7,2) |
|
Обмороки |
2092 (89,9) |
212 (9,1) |
22 (0,9) |
1 (0,04) |
|
Раздражительность |
265 (11,4) |
620 (26,6) |
1129 (48,5) |
313 (13,4) |
|
Проблемы при половой жизни |
1573 (67,6) |
435 (18,7) |
221 (9,5) |
96 (4,1) |
|
Ухудшение памяти и внимания |
502 (21,6) |
787 (33,8) |
772 (33,2) |
266 (11,4) |
|
Повышенная утомляемость |
235 (10,1) |
635 (27,3) |
1118 (48) |
339 (14,5) |
|
Упадок сил |
312 (13,4) |
754 (32,4) |
987 (42,4) |
274 (11,8) |
|
Вялость |
290 (12,5) |
804 (34,5) |
988 (42,4) |
245 (10,5) |
|
Снижение трудоспособности |
313 (13,4) |
725 (31,1) |
995 (42,7) |
294 (12,6) |
|
Сердцебиение |
635 (27,3) |
800 (34,4) |
791 (34) |
101 (4,3) |
|
Перебои в сердце |
1134 (48,7) |
694 (29,8) |
449 (19,3) |
50 (2,1) |
|
Покалывание в различных частях тела |
1282 (55,1) |
680 (29,2) |
323 (13,9) |
42 (1,8) |
|
Сухость во рту |
1191 (51,2) |
677 (29,1) |
366 (15,7) |
93 (4) |
|
Одышка |
965 (41,5) |
667 (28,7) |
553 (23,7) |
142 (6,1) |
|
"Комок" в горле |
1206 (51,8) |
679 (29,2) |
389 (16,7) |
53 (2,3) |
|
Нехватка воздуха |
1010 (43,4) |
702 (30,2) |
515 (22,1) |
100 (4,3) |
|
Сонливость |
1006 (43,2) |
795 (34,2) |
437 (18,8) |
89 (3,8) |
|
Бессонница |
513 (22) |
761 (32,7) |
862 (37) |
191 (8,2) |
|
Тошнота |
1338 (57,5) |
720 (30,9) |
252 (10,8) |
17 (0,7) |
|
Вздутие живота |
1259 (54,1) |
644 (27,7) |
365 (15,7) |
59 (2,5) |
|
Озноб |
1599 (68,7) |
548 (23,5) |
160 (6,9) |
20 (0,8) |
|
Внутренняя дрожь |
1237 (53,1) |
718 (30,8) |
344 (14,8) |
28 (1,2) |
|
Дрожь в руках или ногах |
1429 (61,4) |
565 (24,3) |
286 (12,3) |
46 (2) |
|
Запоры |
1229 (52,8) |
619 (26,6) |
362 (15,5) |
117 (5) |
|
Понос |
1711 (73,5) |
490 (21) |
114 (5) |
12 (0,5) |
|
Учащенное мочеиспускание |
1518 (65,2) |
450 (19,3) |
298 (12,8) |
61 (2,6) |
|
Затрудненное мочеиспускание |
2039 (87,6) |
210 (9) |
61 (2,6) |
17 (0,7) |
|
Повышенный аппетит |
1326 (57) |
527 (22,6) |
377 (16,2) |
95 (4,1) |
|
Пониженный аппетит |
1271 (54,6) |
597 (25,6) |
391 (16,8) |
67 (2,9) |
|
Приливы жара |
1305 (56,1) |
609 (26,2) |
355 (15,2) |
57 (2,4) |
|
Холод в конечностях |
1239 (53,2) |
584 (25,1) |
386 (16,6) |
117 (5) |
|
"Мурашки" под кожей |
1376 (59,1) |
688 (29,5) |
243 (10,4) |
18 (7,7) |
|
Потливость |
909 (39,1) |
689 (29,6) |
614 (26,4) |
114 (4,9) |
|
Сухость кожи |
1361 (58,5) |
418 (18) |
341 (14,6) |
206 (8,8) |
|
Жжение кожи |
1885 (81) |
266 (11,4) |
145 (6,2) |
30 (1,3) |
|
Онемение кожи |
1621 (69,7) |
467 (20,1) |
201 (8,6) |
37 (1,6) |
|
Стягивание кожи |
1629 (70) |
374 (16,1) |
243 (10,4) |
80 (3,4) |
|
Зуд |
1409 (60,5) |
502 (21,6) |
323 (13,9) |
92 (3,9) |
|
Выпадение волос |
1465 (63) |
434 (18,6) |
305 (13,1) |
122 (5,2) |
Схема наращивания дозы пирлиндола*.

Таблица 3. Побочные эффекты пирлиндола, частота которых превысила 1%
|
Побочный эффект |
На втором визите |
На третьем визите |
||
|
абс. |
% |
абс. |
% |
|
|
Тошнота |
43 |
3,6 |
40 |
3,4 |
|
Сухость во рту |
32 |
2,7 |
39 |
3,3 |
|
Сонливость |
29 |
2,5 |
18 |
1,5 |
|
Головокружение |
28 |
2,4 |
15 |
1,3 |
|
Сердцебиение |
21 |
1,8 |
5 |
0,4 |
|
Бессонница |
20 |
1,7 |
12 |
1,0 |
|
Головная боль |
19 |
1,6 |
11 |
0,9 |
|
Слабость |
18 |
1,5 |
9 |
0,8 |
|
Дискомфорт в животе |
16 |
1,4 |
14 |
1,2 |
Обсуждение
Исследование ПАРУС является уже по крайней мере третьим крупным
отечественным эпидемиологическим исследованием, свидетельствующим о том, что
большая часть легких депрессий, наблюдающихся в общемедицинской сети, обычно не
распознается и не лечится. Такое положение вполне укладывается в сложившуюся
практику оказания помощи больным с психическим расстройствами в этом звене
здравоохранения. Дело в том, что распространенность психических расстройств
здесь достигает десятков процентов [5]. Вместе с тем немногочисленные
консультанты-психиатры успевают осмотреть лишь очень небольшое число больных
[15]. Возможности врачей в общей медицине участвовать в выявлении и лечении хотя
бы наиболее распространенных психических расстройств (депрессий,
тревожно-фобических расстройств, нозогений) также ограничены. Так, в ряде
рекомендаций содержится указание на то, что для подтверждения диагноза депрессий
больной должен непременно направляться к психиатру [16, 17]. Последний
осуществляет и назначение антидепрессантов.
Однако результаты по крайней мере двух масштабных эпидемиологических программ
свидетельствуют о том, что врачи непсихиатрических специальностей вполне могут
(хотя бы в условиях эксперимента) вполне удовлетворительно самостоятельно
диагностировать и лечить депрессию [10, 11]. При этом не является препятствием и
тот факт, что при использовании некоторых антидепрессантов необходимо титровать
их дозу. Очевидно, что существует настоятельная необходимость в дополнительном
изучении той степени свободы, которая может быть предоставлена врачу
общемедицинской практики для выявления и лечения депрессии. Этот вывод вполне
совпадает с последней моделью оказания помощи больным с депрессивными
состояниями, которое содержится в рекомендованном Минздравсоцразвития РФ
Руководстве по первичной медико-санитарной помощи [18], где прямо указывается,
что лечение легкой и умеренно тяжелой депрессии проводит врач общей практики
(семейный врач), тяжелой депрессии (особенно при наличии суицидальных мыслей) –
психиатр.
Решение организационных проблем, связанных с оказанием помощи
рассматриваемому контингенту пациентов, необходимо дополнить специальными
образовательными программами для врачей общей и семейной медицины,
предусматривающими обучение принципам диагностики и терапии депрессий,
наблюдающихся в общемедицинских учреждениях. При этом особое внимание следует
уделить проблеме выявления маскированных депрессий. Так, существует
настоятельная необходимость в сравнительной оценке общих симптомов, сопряженных
с аффективной (депрессивной) и соматической патологией.
Наконец, результаты терапевтической части программы ПАРУС свидетельствуют о
высокой эффективности и переносимости антидепрессивной терапии пирлиндолом у
большинства пациентов. Эти данные согласуются с результатами целого ряда
предшествующих исследований, посвященных терапии депрессий в условиях
общемедицинской сети [9-11, 16].
Литература
1. Вейн А.М., Вознесенская Т.Г., Голубев В.Л., Дюкова Г.М. Депрессия в
неврологической практике. М., 2002.
2. Смулевич А.Б. Депрессии в общей медицине. М.: Медицинское информационное
агентство. М., 2001.
3. Смулевич А.Б. Депрессии при соматических и психических заболеваниях. М.:
Медицинское информационное агентство, 2003.
4. Смулевич А.Б., Сыркин А.Л., Дробижев М.Ю., Иванов С.В. Психокардиология. М.:
ООО Медицинское информационное агентство, 2005.
5. Дробижев М.Ю. Распространенность психических расстройств в общемедицинской
сети и потребность в психофармакотерапии. Психиат. и психофармакотер. 2000; 5:
175–80.
6. Katon W, Schulberg H. Epidemiology of depression in primary care. Gen Hosp
Psychiatry 1992; 14: 237–47.
7. Ustun TB, Sartorius N. Mental Illness in General Health Care: An
International Study. NY, Willey 1995.
8. Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Агеев Ф.Т. Хроническая сердечная недостаточность.
М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.
9. Дробижев М.Ю., Шамшурина Н.Г., Макух Е.А., Айду Ф.А. Депрессивные состояния в
общей медицине: вопросы клинико-экономического анализа. Психиат. и
психофармакотер. 2006; 8 (5): 12–5.
10. Оганов Р.Г., Ольбинская Л.И., Смулевич А.Б. и др. Депрессии и расстройства
депрессивного спектра в общемедицинской практике. Предварительные результаты
программы КОМПАС. Кардиология. 2004; 1: 48–55.
11. Чазов Е.И., Оганов Р.Г., Погосова Г.В. и др. Программа КООРДИНАТА
(клинико-эпидемиологическая программа изучения депрессии в кардиологической
практике у больных артериальной гипертонией и ишемической болезнью сердца):
результаты терапевтической части многоцентрового исследования. Тер. арх. 2006;
78 (4): 38–44.
12. Radloff LS. The CES-D Scale: a self-report depression scale for reseach in
the general population. Appl Psychol Meas 1977; 1: 385–401.
13. Андрюшенко А.В., Дробижев М.Ю., Добровольский А.В. Сравнительная оценка шкал
CES-D, BDI и HADS(d) в диагностике депрессий в общемедицинской практике. Журн.
невр. и психиат. 2003; 5: 11–7.
14. Stahl SM. Essential psychopharmacology of depression and bipolar disorder.
Cambridge, Cambridge university press, 2000.
15. Смулевич А.Б., Сыркин А.Л., Козырев В.Н. и др. Психосоматические
расстройства. Концептуальные аспекты (клиника, эпидемиология, терапия, модели
медицинской помощи). Журн. неврол. и психиатр. 1999; 4: 4–16.
16. Краснов В.М. Психиатрические расстройства в общемедицинской практике. РМЖ.
2002; 25 (144): 1187–91.
17. Организационная модель помощи лицам, страдающим депрессиями, в условиях
территориальной поликлиники. Методические рекомендации N2000/107. М., 2000.
18. Руководство по первичной медико-санитарной помощи. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006.
|
|
| © Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster |