| начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта | |
| Том 06/N 2/2004 | ХИРУРГИЯ |
О
пасность развития синдрома портальной гипертензии связана в первую очередь с возникновением целого ряда осложнений, несущих реальную угрозу для жизни больного, к которым относятся кровотечение из варикозных вен пищевода и желудка, асцит и печеночная энцефалопатия [1]. Наиболее грозным по праву считается кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода (ВРВП) и желудка (ВРВЖ), так как смертность от первого эпизода кровотечения составляет 50–70%. Еще 30–50% из остальных пациентов впоследствии все равно умирают от рецидива кровотечения [2], так как в течение первых двух лет от момента первого эпизода геморрагии кровотечение повторяется у 100% больных [3].Консервативные методы гемостаза
Основной целью применяемых в
настоящее время методов медикаментозного
лечения является стремление снизить
портальное давление и таким образом
уменьшить кровоток по желудочно-пищеводным
коллатералям. Этого можно добиться
несколькими путями: во-первых, применяя
вазоконстрикторы, которые уменьшают объем
кровотока по коллатералям; во-вторых,
используя вазодилататоры, которые снижают
периферическое сопротивление, и, в-третьих,
используя комбинацию препаратов двух
первых групп [1, 4, 5].
Одним из первых препаратов,
применяемых в лечении портальной
гипертензии и ее осложнений, был
вазопрессин (антидиуретический гормон),
обладающий мощным вазоконстрикторным
эффектом. Первое успешное применение
препарата началось с середины 70-х годов ХХ
века [6], причем у 32–64% больных сразу был
отмечен выраженный побочный эффект
вазопрессина, который проявляется
повышением периферического сосудистого
сопротивления, уменьшением сердечного
выброса, урежением сердечного ритма и
ухудшением кровоснабжения сердечной мышцы.
Развитие как следствие инфаркта миокарда
грубых нарушений сердечного ритма,
мезентериального тромбоза и острого
нарушения мозгового кровообращения
приводит к необходимости прервать введение
препарата у каждого четвертого пациента [7,
8]; в итоге непосредственно от осложнений,
связанных с введением вазопрессина,
умирают около 4% больных [8–10]. Улучшение
результатов лечения препаратами данной
группы связано с изобретением и внедрением
в клиническую практику глипрессина (терлипрессина).
Препарат является синтетическим аналогом
вазопрессина, однако он не усиливает
фибринолиз и имеет более продолжительный
период полувыведения, что делает ненужным
его постоянную внутривенную инфузию.
Крайне важным с точки зрения
фармакокинетики препарата является то, что
медленная трансформация глипрессина в
вазопрессин в тканях позволяет создать его
высокую местную тканевую концентрацию при
сохранении низкой концентрации в
центральном кровотоке, существенно снижая
его системный эффект [11].
Положительные отзывы о
результатах применения нитроглицерина в
виде монотерапии при лечении больных с
кровотечением из ВРВП в первую очередь
связаны как со сравнительно небольшим
количеством его побочных реакций, так и с
дешевизной препарата, что определяет
возможность его широкого использования в
различных лечебных учреждениях [4]. Доказано,
что хотя применение нитроглицерина
приводит к достоверному снижению
печеночного венозного градиента давления
на 7–44%, существенного улучшения
показателей летальности при его
использовании в большинстве исследований
не отмечено [4].
Другим препаратом "гормонального
гемостаза", с которым многие
исследователи в настоящее время связывают
возможность улучшения результатов лечения
кровотечений из ВРВП, является
соматостатин, а вернее, его синтетические
аналоги (стиламин, сандостатин). В настоящее
время предполагается, что соматостатин
вызывает селективную вазоконстрикцию
внутренних органов, тем самым уменьшая
объем кровотока и давление в воротной вене
и портосистемных коллатералях, причем этот
эффект связан с подавлением соматостатином
синтеза внутренних вазоактивных пептидов
[12]. McKee и соавт. [13] доказали, что
внутривенное введение синтетических
аналогов данного препарата также вызывает
спазм артериол во внутренних органах, что
ведет к стойкому снижению давления в
воротной вене и объема кровотока по
непарной вене, однако другие авторы не
смогли достичь данного эффекта даже при
введении больших доз препарата [14]. К другим
несомненным положительным эффектам
данного препарата относится мощное
подавление им секреции соляной кислоты с
повышением внутрижелудочного рН до 4,0–5,0,
что способствует улучшению гемостаза и
препятствует растворению сгустка. И
наконец, соматостатин и его аналоги
действуют на моторику желудочно-кишечного
тракта, включая пищевод, повышая давление в
нижнем пищеводном сфинктере, что
способствует снижению тока крови через
варикозно-расширенные вены пищевода. В ряде
исследований была подтверждена высокая
эффективность синтетических аналогов cоматостатина
по сравнению с плацебо в поддержании
гемостаза [12, 15].
В целом большинство клинических
испытаний сандостатина доказало его
эффективность в профилактике повторных
кровотечений у 64–90% больных [12]. Применение
препарата снижает рецидивы кровотечения до
30% [7]. При проведении сравнительного анализа
эффективности соматостатина и
вазопрессина выявлена более высокая
эффективность первого с меньшим процентом
повторных кровотечений и при отсутствии
практически любых побочных эффектов [16].
Причем эффективность использования
сандостатина повышается при его
комбинированным применении с другими
методами гемостаза, в частности с
эндоскопическими, что позволяет снизить на
13% частоту повторных кровотечений по
сравнению с группой больных, которым
проводились только методы
эндоскопического гемостаза. Однако следует
отметить, что ни в одном исследовании не
отмечено улучшения показателей смертности
у этой категории больных на фоне применения
сандостатина [17].
С другой стороны, существуют и
другие прямо противоположные мнения,
свидетельствующие о низкой эффективности
сандостатина в лечении больных с
кровотечением из ВРВП. Столь неоднородные
суждения диктуют необходимость
дальнейшего исследования целесообразности
назначения сандостатина больным с
кровотечениями портального генеза.
Зонд-обтуратор
В настоящее время у пациентов с
острым кровотечением из ВРВП общепринятым
лечебным мероприятием является установка
зонда-обтуратора, являющегося по существу
первоочередным методом лечения данной
категории больных. Использование зонда-обтуратора
в составе комплексной терапии позволяет в
сроки от 6 ч до 4 сут у 50–90% больных добиться
временного гемостаза, хотя рецидивы
кровотечения в дальнейшем тем не менее
развиваются у 20–40% больных [4]. Понятно, что
более длительное использование или
повторная установка зонда опасны в связи с
высоким риском развития пролежня пищевода,
его перфорации и аспирационной пневмонии
[18].
Эндоскопические методы гемостаза
На сегодняшний день среди
эндоскопических методов остановки
кровотечения и профилактики его рецидива
наиболее широко применяются два основных
метода: эндоскопической инъекционной
склеротерапии и эндоскопического
лигирования.
Хотя метод инъекционной
склеротерапии позволяет остановить
продолжающееся кровотечение из ВРВП у 70–90%
больных, а также несколько снизить частоту
рецидивов кровотечения до 30–50%, тем не
менее его применение никак не отразилось на
показателях смертности [19]. При этом
возможно возникновение целого ряда
серьезных осложнений, частота которых
иногда достигает 40%, а летальность,
связанная с применением метода, достигает
2%. Как возможные осложнения метода описаны
перфорация пищевода, кровотечение из точек
инъекции, дисфагия, возникновение
загрудинных болей и изъязвление слизистой
оболочки пищевода в области инъекций с
возможным развитием кровотечения, в
поздние сроки у некоторых больных
возникает стеноз пищевода [19].
Рис. 1. Этапы эндоскопического лигирования.

Рис. 2. Эндоскопическая картина после лигирования варикозного узла в пищеводе.

Рис. 3. Схема трансюгулярного портосистемного шунтирования.

Рис. 4. Портограмма после установки трансюгулярного портосистемного шунта.

Тактика ведения больного с синдромом портальной гипертензии, осложненным кровотечением из ВРВП

Второй метод эндоскопического
лигирования впервые был разработан в 70-х
годах для лечения внутреннего геморроя [20],
однако не получил широкого распространения.
Идея использования аналогичной методики
для остановки кровотечения из ВРВП и
достижения временного гемостаза
принадлежит Stiegmann и соавт. [21], предложившим
в 1986 г. использовать устройство
оригинальной конструкции, в основных
чертах используемое и на сегодня (рис. 1).
Большинство исследователей
отмечают, что риск развития системных
осложнений при эндоскопическом
лигировании ВРВП практически отсутствует,
так как метод является механическим и не
связан с введением каких-либо химических
веществ в сосудистое русло. Описанные
редкие эпизоды кровотечения из язв,
образующихся после отторжения
некротизированного узла, как правило,
останавливались самостоятельно, были
необильными и не представляли угрозу жизни
пациента.
Ближайшие и отдаленные
результаты применения метода
эндоскопического лигирования ВРВП
являются достаточно обнадеживающими (рис.
2). Так, многими исследователями отмечена
более высокая эффективность метода
эндоскопического лигирования в сравнении с
методом инъекционной склеротерапии, что
проявилось в снижении количества рецидивов
кровотечения в среднем на 20% и летальности в
среднем на 10–15% [22–25]. Такие осложнения, как
аспирационная пневмония, перфорация и
стриктуры пищевода, практически
отсутствуют [26]. Используя эту методику,
удается остановить кровотечения у 96%
больных, поступивших с продолжающимся
кровотечением из ВРВП, при этом количество
рецидивов кровотечения составило 20–30%,
летальные исходы отмечены у 2–35% пациентов.
Эндоваскулярные методы гемостаза
Одним из наиболее ярких событий
последних лет, связанных с новым подходом к
лечению портальной гипертензии и
кровотечений из ВРВП, явилось изобретение и
внедрение в практику трансюгулярного
внутрипеченочного портосистемного
шунтирования (ТIPS), в настоящее время в мире
выполнено более 5000 подобных манипуляций (рис.
3).
Непосредственные осложнения,
связанные с данной методикой, можно
разделить на ранние (которые возникают во
время проведения самой манипуляции) и
поздние, возникающие через определенный
промежуток времени после успешного
установления стента.
К ранним осложнениям относятся:
острая почечная недостаточность, вызванная
введением контрастного вещества; отек
легких: инфаркт печени; ранение печеночной
артерии и желчного пузыря; гемобилия,
лихорадка, сепсис, подкапсульная гематома
печени и внутрибрюшное кровотечение. К
поздним осложнениям, возникающим после
выполнения TIPS, относится печеночная
энцефалопатия, проявляющаяся у 11–30%
больных [27], которая в 20% случаев имеет
тяжелое течение.
Другое осложнение – стеноз
стента – возникает у 15–67% больных в течение
первого года после вмешательства, в первую
очередь в результате псевдоинтимальной
гиперплазии [27]. К относительно
отрицательным сторонам TIPS также следует
отнести достаточно высокую стоимость шунта,
необходимость наличия специального
оборудования и соответствующей высокой
квалификации специалиста.
Метод в 100% случаев позволяет
добиться гемостаза у больных с
продолжающимся кровотечением и избежать в
раннем периоде рецидивов кровотечения [28].
Повторные кровотечения, по различным
данным, возникают у 10–27% больных в течение
первого года. Известно, что летальность
составляет от 5–7%, если TIPS производится в
плановом порядке, и соответственно 25–30% в
случае применения этого метода в
экстренных ситуациях (рис. 4) [29].
Тактика ведения больных
Единой программы лечения
синдрома портальной гипертензии до сих пор
не выработано. Плохая переносимость
больными циррозом печени обширных
травматичных хирургических вмешательств
привела в настоящее время к разработке и
поиску рационального сочетания
малоинвазивных вмешательств, из которых
приоритетными являются методы
эндоскопического и
рентгеноэндоваскулярного гемостаза.
Миниагрессивность становится основным
направлениям эволюции современной
хирургии портальной гипертензии. В
приведенной схеме тактики лечения
кровотечений из ВРВП при синдроме
портальной гипертензии отражены основные
показания и методологическая
последовательность возможного применения
консервативных, эндоскопических и
эндоваскулярных методов лечения больных
данной группы.
Выводы
Улучшение результатов лечения
острых кровотечений из ВРВП может быть
связано как с дальнейшим
совершенствованием методик
эндоскопического и эндоваскулярного
гемостаза и их рационального сочетания, так
и с определением адекватной лечебной
программы в целом, включающей широкий
арсенал способов консервативного лечения и
оперативных вмешательств, в первую очередь
– возможность осуществление
ортотопической трансплантации печени.
Литература
1. Bosch J. Navasa M. Garcia-Pagan JC et al. Portal Hypertension. Mad Clin North
Am 1989; 73: 931-53.
2. Henderson JM, Warren WD. Portal Hypertension. Curent Problems in Surgery, vol
25 Chicago: Year Book. 1988; p. 151-223.
3. Цацаниди К.Н., Ерамишанцев А.К. Портальная
гипертензия. М., 1974.
4. Ерамишанцев А.К., Шерцингер А.Г. Тактика
консервативного лечения острых пищеводно-желудочных
кровотечений у больных портальной
гипертензией. Анналы РНЦХ РАМН. 1991; стр. 113-9.
5. Binmoeller P, Sy, N SoeHendra. Treatment of esophagogastric varices.
Endoscopy 1996; 28: 44-53.
6. Chojkier M,Grossmann RJ, Atterbury CE et al. A controlled comparison of
continuos intraatrial and intravenous infusion of vassopresin in hemorrhage from
esophageal varices. Gastroenterology 1979; 77: 540-6.
7. Corley DA, Cello JP, Adkisson W et al. Octreotide for acute oesophageal
variceal bleeding meta analysis. Gastroenterology 2001; 120: 946-54.
8. Desiant B, Florent C, Levy VG. A randomized trial of triglycyl-lysine
vasopressin versus lysine vasopressin in acute cirrhotic variceal haemorrhage.
In:Leberec D, Blei AT (eds) Vasopressin analogues and portal hypertension. Paris:
John Libbey Eurotext 1987; p. 155-7.
9. Conn HO, Ramsby GR, Storer EH et al. Intraaterial vasopressin in the
treatment of upper gastrointestinal hemorrhage: a prospective controlled
clinical trial. Gastroenerology 1975; 68: 211-21.
10. Mallory A, Schaefer JW, Cohen JR, et al. Selective intraatrial vasopressin
infusion for upper gastrointestinal tract haemorrhage. A controlled trial. Arch
Surg 1980; 115: 30-2.
11. Fogel RM, Knauer MC, Andres LL et al. Continuous intravenous vasopressin in
active upper gastrointestinal bleeding. A placebo-controlled trial. Ann Intern
Mad 1982; 96: 565-9.
12. Burrougs AK, McCormick PA, Hughes MD et al. Randomized double blind,
blacebo-controlled trial of somatostatin for variceal bleeding. Emergency
control and prevention of early variceal rebleeding. Gastroenterology 1990; 99:
1388-95.
13. McKee R. A study of octreotide in oesophageal varices. Digestion 1990; 45:
60-5.
14. Bosch J. Effect of pharmacological agents on portal hypertension: a
hemodynamic apprisal. Clin Gastroenterol 1985; 14: 169-83.
15. Затевахин И.И., Щеголев А.А., Аль-Сабунчи О.А.,
Мизиано С.А. Возможности использования
октреотида у больных синдромом портальной
гипертензии и кровотечением из варикозно-расширенных
вен пищевода (тезисы). Тезисы докладов 7
конгресса "Человек и лекарство". М., 2000.
16. D’Amico G, Pagliaro L, Bosch J. Pharmalogical treatment of portal
hypertension: an evidence-based approach. Semin Liver Dis 1999; 19: 475-505.
17. Banares R, Albillos A, Rincon D et al Endoscopic treatment versus endoscopic
plus pharmacological treatment for acute variceal bleeding: a meta-analysis.
Hepatology 2002; 35: 609-15.
18. Terblanche J, Yakoob HI, Bornman PC et al Acute bleeding varices: a 5-year
prospective evaluation of tamponade and sclerotherapy. Ann Serg 1981; 194:
521-30.
19. Gello JP, Grendell JjH, Crass RA et al. Endoscopic scIerotherapy versus
portacaval shunt in patients with severe cirrhosis and acute variceal
haemorrhage: long-term follow-up. N End J Med l987; 316: 11-5.
20. Gartell PC, Sheridan RJ, McGinn FP. Out-patient treatment of hemorrhoids: a
randomized clinical trial to compare rubber band ligation with phenol injection.
Br J Serg 1985; 72: 478-9.
21. Stiegmann G, Goff J, Michaletz-Onody P et al. Endoscopic sclerotherapy as
compared with endoscopic ligation for bleeding esophageal varices. N Engl J Med
1992; 326: 1527-32.
22. Gimson AES, Ramage JK, Panos MZ et al. Randomised trial of variceal banding
ligation versus injection selerotherapy for bleeding oesophageal varices. Lancet
1993; 391-4.
23. Goff JS. Reveille RM, Stiegmann GV. Three years experience with endoscopic
variceal ligation for treatment of bleeding varices. Endoscopy 1992; 21: 401-4.
24. Hou MC, Lin HC, Kuo BI et al. The rebleeding course and long term outcome of
esophageal variceal haemorrhage after ligation: comparison with sclerotheray.
Hepatogastroenterology 1999; 46 (29): 2995-8.
25. Laine L, El-Newihi HM, Migikovsky B et al. Endoscopic ligation compared with
sclerotherapy for the treatment of bleeding esophageaI varices. Ann Intern 1993;
119: 1-7.
26. Hashizume M, Ohta M, Ueno K et al. Endoscopic ligation of esophageal varices
compared with injection sclerotherapy: a prospective randomized trial.
Gastrointest Endosc 1993; 39: 123-6.
27. Peron JM, Rousseau H, Vinel JP et al Long term follow up study of
transjugular intrahepatic portosystemic shunts (TIPS). Hepatology 1993; 18:
102A.
28. Sanyal AJ, Freedman AM, Shiffman ML et al. Transjugular intrahepatic
portosystemic shunt for uncontrolled variceal hemorrhage in advanced cirrhotics
at high risk for surgery: a prospective study [abstract). Gastroenterology 1993;
104: A985.
29. Casado M, Banares R, Rodrigueez-Liaz JM et al. Derivacion portosistemica
percutanea intrahepatica [TIPS) urgente en el tratamiento de la hemorrhagia
aguda de origen variceal [abstract). Gastroenterol Hepatol 1995 (in press).
|
|
| © Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster |